ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО18 мая ФИО19 года ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО20 по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование требований указал, что ФИО21 в АО «ФИО2» обратился ответчик с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2» - договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании указанного заявления ФИО2 ФИО22 выдал карту под расписку, открыл банковский счет. Сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. ФИО24 ГК РФ осуществлял кредитование счета. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты ответчик осуществлял расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по договору составляет ФИО25 рублей. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении, изложенном в иске, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО26 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам

Как следует из ст. ФИО27 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. ФИО28 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. ФИО29 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. ФИО30 ст. ФИО31 настоящего Кодекса.

Согласно п. ФИО32 ст. ФИО33 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. ФИО34 ст. ФИО35 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО36 ФИО3 обратился в ФИО2 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. ФИО37 ГК РФ кредитование счета карты; акцептом оферты о заключении договора являются действия ФИО2 по открытию счета карты.

В соответствии с п. ФИО38 ст. ФИО39 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

ФИО40 между ЗАО «ФИО2» (сменило наименование на АО «ФИО2») и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, которому присвоен номер № ФИО41. 

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении, «Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифном плане.

Своей подписью на заявлении от ФИО42 ФИО3 подтвердил ознакомление с Условиями по картам и Тарифами ФИО2.

Во исполнение условий договора ФИО2 предоставил ответчику карту № ФИО43, что подтверждается распиской в получении карты, осуществляя кредитование счета, а также открыл счет № ФИО44.

Согласно ст. ФИО45 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.ФИО46 ст.ФИО47 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. ФИО48 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ФИО49 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава ФИО50), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из выписки по счету следует, что ФИО3 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами. 

В силу ст. ст. ФИО51, ФИО52 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2 исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты. 

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету кредитной карты.

Как усматривается из материалов дела в связи с нарушением сроков оплаты задолженности, ФИО2 сформировал заключительный счет-выписку на сумму ФИО53 рублей с датой оплаты до ФИО54.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать с ФИО3 возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно расчету истца задолженности по кредитному договору составляет ФИО55 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ФИО56 рублей; проценты за пользование кредитом – ФИО57 рублей; комиссия за участие в программе по организации страхования – ФИО58 рублей; плата за пропуск минимального платежа – ФИО59 рублей; смс-сервис – ФИО60 рублей. 

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

Факт нарушения условий договора со стороны ФИО3 нашел свое подтверждение. 

В силу ст. ФИО61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. При этом заемщик при оформлении заявления получил полную информацию, ознакомился, согласился и взял на себя обязательства выполнить условия выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствии с тарифами ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ФИО62 ст. ФИО63 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме ФИО64 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов. 

Руководствуясь статьями ФИО65, ФИО66 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО67 года рождения, уроженца ... в пользу Акционерного общества «ФИО2» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №ФИО68 от ФИО69 в размере ФИО70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины ФИО71 рублей.

Всего взыскать: ФИО72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк 

Мотивированное решение суда изготовлено ФИО73.