Дело № 2-245/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Вытегра 04 июля 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием помощника прокурора Вытегорского района Гусевой Е.Е.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности Плоских Н.В.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к бюджетному учреждению дополнительного образования Вытегорского муниципального района «Спортивная школа» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к бюджетному учреждению дополнительного образования Вытегорского муниципального района «Спортивная школа» (далее БУДО ВМР «Спортивная школа»), указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в учреждении тренером-преподавателем, ДД.ММ.ГГГГ приказом № была уволена вследствие нарушения установленных обязательных правил при заключении трудового договора по п. 11 ст. 77 ТК РФ. Полагая, что имеющееся у нее образование отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым законом от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», «Квалификационными характеристиками должностей работников образования», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010г. № 761н, просила признать незаконным и отменить приказ о расторжении трудового договора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить на работе в должности тренер-преподаватель БУ ДО ВМР «Спортивная школа»; взыскать в пользу истца с БУ ДО ВМР «Спортивная школа» компенсацию в размере среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления на работе, компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 20000 рублей.

В письменных возражениях против иска ответчик БУДО ВМР «Спортивная школа» указал, что ФИО1 уволена во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № контрольного органа – Департамента образования Вологодской области.

В письменном отзыве на иск третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Департамент образования Вологодской области указал, что предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ допущенных БУДО ВМР «Спортивная школа» нарушений не содержит требований об увольнении ФИО1, нарушение может быть устранено путем направления работника на дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации, профессиональной переподготовки.

В судебном заседании стороны заявили о заключении мирового соглашения, которое в письменном виде представили суду и просили его утвердить.

Согласно заключенному истцом ФИО1 и представителем ответчика Плоских Н.В. мировому соглашению, ответчик БУДО ВМР «Спортивная школа» восстанавливает истца ФИО1 на работе в должности «тренер-преподаватель» с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает компенсацию за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего заработка с учетом выплаты выходного пособия в размере среднего заработка. Истец ФИО1 отказывается требований о выплате компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Гусева Е.Е. посчитала возможным утвердить мировое соглашение, как отвечающее интересам сторон и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено прекращение судом производства по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу, согласно статье 221 ГПК РФ, прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу и представителю ответчика понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем они поясняли суду.

Полномочия представителя ответчика Плоских Н.В., подписавшей мировое соглашение, судом проверены.

Проверив мировое соглашение, заключенное сторонами, суд приходит к выводу, что оно не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, следовательно, подлежит утверждению, а производство по данному гражданскому делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ФИО1 и представителем ответчика БУДО ВМР «Спортивная школа» Плоских Н.В., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому БУДО ВМР «Спортивная школа» восстанавливает истца ФИО1 на работе в должности «тренер-преподаватель» с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает компенсацию за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего заработка с учетом выплаты выходного пособия в размере среднего заработка. Истец ФИО1 отказывается от требований о выплате компенсации морального вреда.

Взыскать с БУДО ВМР «Спортивная школа» в бюджет Вытегорского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к бюджетному учреждению дополнительного образования Вытегорского муниципального района «Спортивная школа» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Вологодский областной суд.

Судья Г.Э. Прохорова