Дело № 2-2609/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», обществу с ограниченной ответственностью КБ «XXXX» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, оплаченных по договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. она со своим зятем ФИО2 на приглашение по телефону пройти бесплатные процедуры по очищению организма, прибыли в ООО «XXXX». В процессе проведения процедур с ней был заключен договор на комплексное оказание платных услуг, а также кредитный договор. О заключении указанных договоров истец узнала, выйдя из ООО «XXXX». Тут же истец вернулась и потребовала расторжение договора, однако получила отказ. Истец считает, что договора заключены с нарушением закона. Истца убедили, что все процедуры будут проведены бесплатно. При проведении процедур ее попросили подписать какие-то документы для отчетности, что она и сделала. Из-за плохого зрения прочитать текст документов она не смогла. Кроме того, услуги по профилю «XXXX» врачом-косметологом оказаны некачественно. При первичном приеме пациента врач-косметолог должен был оценить жалобы пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявить конкретные дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции, заполнить медицинскую документацию, составить план лечения, однако ничего этого ответчиком сделано не было. При проведении процедур сотрудниками ООО «XXXX» не были приняты никакие меры для предотвращения возможных негативных последствий косметологических процедур. Никаких предварительных обследований и собеседований с истцом не проводилось. После посещения ООО «XXXX» у истца сильно отекло лицо, поднялась температура, через несколько дней она попала в больницу. При этом никакого результата проведенные процедуры не дали. Для оплаты по договору об оказании услуг между истцом и ООО КБ «XXXX» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере XXXX на срок 36 месяцев под 25,6% годовых. Указанная сумма была перечислена в ООО «XXXX» в качестве оплаты по договору об оказании услуг. При этом анкету заявление на получение кредита заполнял сотрудник ООО «XXXX», который не представил истцу документы, подтверждающие его полномочия. Полная и достоверная информация по кредиту истцу предоставлена не была. Волеизъявление на заключение кредита у истца отсутствовало по причине низкой платежеспособности и наличия кредитных обязательств перед другими кредитными организациями. Учитывая, что услуги по договору истцом оплачены в кредит, договор об оказании платных медицинских услуг подлежит расторжению, то и кредитный договор подлежит расторжению, а денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг подлежат возврату в ООО КБ «XXXX». Истец просит расторгнуть договор XXXX на комплексное оказание платных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «XXXX», расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО1 и ООО КБ «XXXX», взыскать с ООО «XXXX» в пользу ООО КБ «XXXX» денежные средства, оплаченные по договору на комплексное оказание платных услуг в размере XXXX и проценты за пользование денежными средствами. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на заявленных исковых требованиях настаивали, в обоснование требований привели доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «XXXX» с иском не согласился, предоставил письменный отзыв, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 посетила ООО «XXXX», где в рамках презентации ей была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, оказываемых ООО «XXXX». В процессе гостевого визита и презентации услуг ФИО1 была ознакомлена с центром и его процедурами. Ей бесплатно была проведена диагностика и одна процедура лица «XXXX». После проведения презентации ФИО1 было предложено пройти ряд платных процедур, на проведение которых она добровольно согласилась. Она была ознакомлена с информацией об исполнителе услуг, о самих услугах и о возможных медицинских показаниях (противопоказаниях) по полученным, рекомендованным и выбранным ею услугам. Истец добровольно подписала договор о комплексном оказании платных услуг, приняла решение о проведении следующих платных услуг: XXXX. Общая стоимость услуг по договору составила XXXX. Истец дала добровольное согласие на проведение указанных процедур, на ее имя была заведена медицинская карта. В связи с избранным ФИО1 способом оплаты, между ней и ООО КБ «XXXX» был заключен кредитный договор на сумму XXXX. Денежные средства в счет оплаты по договору были переведены банком на счет ООО «XXXX». В день заключения договора истцу было оказано три платные услуги общей стоимостью XXXX. Перед прохождением косметологических услуг ФИО4 было дано добровольное согласие на медицинское вмешательство. При обследовании истца врачом-косметологом противопоказаний для проведения услуг не выявлено. Претензий по объему, срокам и качеству оказанных услуг ФИО1 не имела, о чем свидетельствует ее роспись в актах. Все процедуры были оказаны квалифицированным врачом-косметологом. От прохождения последней процедуры истец отказалась. ДД.ММ.ГГ. от ФИО1 в ООО «XXXX» поступила претензия с требованием о расторжении договора. Поскольку истец не прошла четвертую процедуру стоимостью XXXX, пожелала расторгнуть договор в одностороннем порядке, то указанная сумма ООО «XXXX» была возвращена в ООО КБ «XXXX». Таким образом, ООО «XXXX» права истца не нарушало, обязательства по договору ответчиком исполнены. Просит в иске отказать. 

Представитель ООО КБ «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил письменные пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор, договор является действующим. Оснований для изменения, расторжения договора не имеется. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил и не нарушал, заемщик же в свою очередь обязана вернуть Банку полученные в кредит денежные средства. Кроме того, указал, что истец просит взыскать денежные средства с ответчика ООО «XXXX» в пользу второго ответчика по делу - Банка, хотя Банк таких требований не заявляет, а истец не уполномочена заявлять требования в интересах Банка. Просит в иске отказать. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Частью 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «XXXX» заключен договор XXXX на оказание платных косметологических услуг, согласно которому потребителю должны были оказать всего четыре вида косметологических услуг на общую сумму XXXX с учетом скидок и акций, действующих на момент подписания договора. 

Для оплаты по договору об оказании платных косметологических услуг, между ФИО1 и ООО КБ «XXXX» был заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. на сумму XXXX, которые были перечислены в ООО «XXXX».

Согласно актам об оказанных услугах, ФИО1 было оказано всего три косметологические услуги: XXXX что подтверждено подписями в актах об оказанных услугах. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. 

От прохождения четвертой процедуры - XXXX истец отказалась. 

ДД.ММ.ГГ. от ФИО1 в ООО «XXXX» поступила претензия с требованием о расторжении договора, со ссылкой на то, что услуги ей оказаны обманным путем под видом бесплатной презентации продукта, оформили договор без каких-либо разъяснений, в связи с недостаточной платежеспособностью она отказывается от оплаты кредита. 

В ответе на претензию ООО «XXXX» предложило истцу пройти все процедуры по договору в полном объеме. Поскольку все процедуры, указанные в договоре ФИО1 так и не прошла, то ООО «XXXX» стоимость не пройденной процедуры в размере XXXX перечислило банку на расчетный счет истца, что подтверждено платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

В п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм свобода граждан при заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. 

В договоре с приложениями указаны наименование услуг, их стоимость, на документах имеется подпись ФИО1 

То обстоятельство, что истец в связи с плохим зрением, не читала договор, суд не принимает во внимание, поскольку подпись и расшифровка подписи проставлены на отведенных для этого местах. 

Допрошенная в судебном заседании врач ФИО5 пояснила, что она проводила диагностику кожи истца, были выбраны процедуры, заведена медкарта, со слов пациента составлен анамнез. Поскольку истцу были оказаны косметологические процедуры, а не медицинские, то план лечения не составлялся. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что при заключении договора истцу была доведена необходимая информация об услугах и их стоимости, истец выразила желание оплатить услуги путем кредитования в связи с чем, был оформлен кредитный договор. Истец со всеми документами была ознакомлена и все документы подписала, на зрение не жаловалась. 

Утверждение истца, что в момент заключения договора она была введена в заблуждение относительно стоимости оказанных услуг и порядка оплаты, что ответчиком истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность правильного выбора, суд считает голословным. 

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил доказательства того, что до истца в доступной форме была доведена информация о сути процедур, их стоимости, показаниях и противопоказаниях. 

Ссылка истца о том, что услуги были навязаны ответчиком и оказаны против ее воли, ничем не подтверждена.

Оценивая довод истца об оказании ей некачественных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России № 381н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «XXXX» от ДД.ММ.ГГ., при первичном осмотре врач-косметолог оценивает жалобы пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявляет конкретные дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции; информирует пациента о процедурах для самостоятельного выполнения; дает рекомендации по уходу за покровными тканями организма, в том числе проводит обучение необходимым гигиеническим навыкам; заполняет медицинскую документацию в установленном порядке; составляет план необходимого обследования и лечения; назначает медицинские процедуры для выполнения средним медицинским персоналом; выполняет медицинские процедуры, необходимые для коррекции выявленных нарушений и дефектов.

Суд при рассмотрении дела установил, что прием истца осуществлялся врачом-косметологом, имеющим высшее медицинское образование по данному профилю, врачом были назначены процедуры, истец дала добровольное согласие на их проведение, процедуры были выполнены, что подтверждено актами об оказанных услугах.

Данные обстоятельства истцом не оспорены. 

Довод представителя истца о том, что врачом-косметологом не был составлен план лечения, не принимается судом во внимание, поскольку лечение истца как такового не производилось, истцу были проведены инъекционные процедуры по омоложению кожи. 

Утверждение о том, что после проведенных процедур у истца возникла отечность, поднялась температура, не может свидетельствовать о некачественных услугах, поскольку при проведении инъекций возможны неблагоприятные последствия, в том числе, возможны болевые ощущения, кровоподтеки и покраснения, о чем истец была предупреждена. 

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с пояснениями сторон и пояснениями допрошенных свидетелей, суд полагает, что довод истца о некачественном оказании услуг не нашел своего подтверждения. Причинная связь между нахождением истца через несколько дней после процедур в больнице и качеством оказанных услуг не установлена. 

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», обществу с ограниченной ответственностью КБ «XXXX» о расторжении договора XXXX от ДД.ММ.ГГ. на комплексное оказание платных услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «XXXX», кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО1 и ООО КБ «XXXX», взыскании денежных средств, оплаченных по договору на комплексное оказание платных услуг в размере XXXX и процентов за пользование денежными средствами – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018г. 

Председательствующий И.Н. Веригина