Дело №1-187/2025

УИД: 74RS0014-01-2025-001074-55

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Верхний Уфалей 05 августа 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Дружининой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.С., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 30.04.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 29.09.2023 года Тверским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ежемесячно, наказание отбыто 27.12.2024 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах. 

23 октября 2024 года постановлением мирового судьи ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Верхнего Уфалея Челябинской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10 января 2025 года. Водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий вид наказания в виде лишения специального права управления транспортного средства, сдал 12 ноября 2024 года. Наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено, штраф оплачен в полном объеме. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с 10 января 2025 года по 10 июля 2027 года.

После чего, у ФИО1 26 февраля 2025 года, в вечернее время, около 17 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находящегося в квартире № 2, дома № 30 улицы Станционная города Верхний Уфалей Челябинской области, будучи в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение аналогичного преступного деяния.

Далее ФИО1, 26 февраля 2025 года, в вечернее время, около 17 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь около дома № 30 улицы Станционная города Верхний Уфалей Челябинской области, продолжая действовать во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на совершение преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспортного средства, будучи в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошёл к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему ему на праве собственности и, открыв переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье. После чего, вставив ключ замка зажигания от данного автомобиля в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 стал осуществлять движение на автомобиле 

<

данные изъяты> по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, от придомовой территории дома № 30 улицы Станционная города Верхний Уфалей Челябинской области, в сторону микрорайона «Центральный» г. Верхнего Уфалея, проезжая при этом по улице Ленина города Верхний Уфалей Челябинской области.

Далее, автомобиль 

<

данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1, остановился на автостоянке около здания «Мини-рынка», расположенного по адресу: 

<

...>. После чего, 26 февраля 2025 года, около 17 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, к припаркованному около здания «Мини-рынка», по улице Ленина, дом № 159, г. Верхний Уфалей, автомобилю 

<

данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1, подъехал служебный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, которые, заприметив данный автомобиль, следовали за ним до полной его остановки в вышеуказанном месте. 

Затем, 26 февраля 2025 года, в 17 часов 45 минут, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области лейтенантом полиции ФИО5, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>

После чего, 26 февраля 2025 года, в 17 часов 52 минуты, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО6, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon M-3003», с заводским номером А900797, пройти которое ФИО1 отказался, как и от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

После этого, 26 февраля 2025 года, в 18 часов 08 минут, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО6, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он отказался, сделав соответствующую запись в протоколе медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым ФИО1, считаясь подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лазарева Е.С. и защитник Миронова Г.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лазарева Е.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник – адвокат Миронова Г.А. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО1 не состоит на учете у психиатра и у врача нарколога (л.д.104 - 105).

<

данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, а также то, он положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, образуемый судимостью за по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 29.09.2023 года, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ в данном случае, с учётом наличия рецидива, не имеется. 

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому правовые основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения судом ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по данному уголовному делу суд не усматривает, с учётом данных о личности подсудимого- так ФИО1, будучи осужден приговором от 29 сентября 2023 года, привлекается к административной ответственности за грубое правонарушение в области безопасности дорожного движения, а через непродолжительное время после отбывания наказания, назначенного указанным приговором, вновь совершает умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению и о том, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершённого преступления, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенное наказание в виде исправительных работ должного исправительного воздействия на подсудимого не оказало, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 

По мнению суда, другие виды наказания, предусмотренные ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия. 

Поскольку ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53. 1 УК РФ, считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Из заработной платы ФИО1 должны производиться удержания в доход государства, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ФИО1, с учётом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела- карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 121, 123). 

ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому при постановлении приговора данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства, с наложением на него ареста в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нём какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

На основании частей 1, 2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок восемь месяцев, с удержанием 10 (десяти) % заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до прибытия осужденного к месту отбывания наказания. Следовать в место отбывания наказания осужденному надлежит самостоятельно, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время следования к месту для отбывания наказания. 

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, с ключом от замка зажигания от указанного автомобиля, находящийся на хранении на закрытой охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...>, наложив на него арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

Указанный автомобиль оставить на закрытой и охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, до его конфискации.

Вещественное доказательство: видеозапись на DVD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Ерофеева И.А.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 06 октября 2025 года приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 05 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части:

при назначении наказания в виде лишения свободы исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Назначить ФИО1 дополнительное наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

исключить указание о зачете в срок принудительных работ времени следования к месту для отбывания наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья Верхнеуфалейского

Городского суда: И.А. Ерофеева

УИД: 74RS0014-01-2025-001074-55

Оригинал приговора подшит в дело №1-187/2025 Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области