Дело №2-3547/2023 (М-2617/2023)

24RS0017-01-2022-004730-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

Председательствующего - судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алешенцеве Д.С.,

с участием ФИО

директора 

<

данные изъяты> - ФИО6,

представителя Управления образования администрации 

<

данные изъяты> – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО к директору 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты> о признании незаконным действий по распространению сведений и персональных данных третьим лицам, возложении обязанности выдать учебники и учебные пособия

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным иском к первому заместителю министра образования Красноярского края ФИО2 и.о. руководителя Управления образования администрации 

<

данные изъяты> ФИО3 директору 

<

данные изъяты> ФИО6, министерству образования Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия), в котором просит признать незаконными: действия первого министра образования Красноярского края ФИО2 выразившееся в перенаправлении жалобы должностному лицу, чьи действия обжаловались; бездействие первого министра образования Красноярского края ФИО2 выразившееся в неисполнении возложенных на неё полномочий, по осуществлению государственного надзора в сфере образования; действия и.о. руководителя Управления образования администрации 

<

данные изъяты> ФИО3 выразившееся в перенаправлении жалобы должностному лицу, чьи действия обжаловались; действия, директора 

<

данные изъяты> ФИО6, выразившиеся в распространении третьим лицам сведений содержащихся в обращении; действия директора 

<

данные изъяты> ФИО6 выразившиеся в распространении персональных данных третьим лицам; обязать Министерство образования Красноярского края рассмотреть жалобу от 16.06.2022 на действия (бездействия) и.о. руководителя Управления образованием 

<

данные изъяты> ФИО3 директора 

<

данные изъяты> ФИО6 в соответствии с Федеральным законом 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ»; признать незаконным ответ Министерства образования Красноярского края за подписью первого заместителя министра ФИО2 обязать директора 

<

данные изъяты> ФИО6 выдать ребенку административного истца учебники и учебные пособия согласно рабочих программ по всем предметам.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2022 административный истец обратилась с жалобой в Министерство образования Красноярского края о нарушении должностными лицами, а именно директором 

<

данные изъяты>, и.о. руководителя Управления образования 

<

данные изъяты> района конституционных прав несовершеннолетнего ребенка административного истца, просила провести проверку соблюдения администрацией 

<

данные изъяты> законодательства в сфере образования, в части обеспечения учащихся учебниками и учебными пособиями в 2021-2022, 2022-2023 учебном году, восстановить конституционные права ребенка административного истца на получение им бесплатного образования в 

<

данные изъяты>, возложить на администрацию 

<

данные изъяты> обязанность предоставить ребенку административного истца в 2022-2023 учебном году все учебники и учебные пособия, предназначенные для реализации образовательного процесса. Ранее 23.08.22 в адрес Управления Образования 

<

данные изъяты> административным истцом было подано заявление о ненадлежащем образовательном процессе начального образования в 

<

данные изъяты>, а именно: закупка для реализации образовательного процесса учебных пособий на печатной основе за счет родителей учащихся. 22.06.2022 данное обращение было направлено непосредственно и.о. руководителя Управления образования 

<

данные изъяты> с просьбой предоставить актуальную информацию по всем вопросам, указанным в жалобе. В свою очередь и.о. руководителя перенаправила данную жалобу директору 

<

данные изъяты>. Для получения пояснений по всем вопросам, указанным в обращении. Директор 

<

данные изъяты> ФИО7 в группе родительского комитета школы сообщила, что жалоба административного истца является причиной запрета использования учащимся 

<

данные изъяты> класса учебных пособий на печатной основе, а также попросила родителей вернуть в магазин учебные пособия (рабочие тетради) купленные за родительские деньги. 04.07.2022 на личном приеме родители учащихся 

<

данные изъяты> класса узнали от директора школы, что основанием для запрета является именно жалоба административного истца. По мнению административного истца директор школы сообщила ФИО заявителя жалобы, и не исключено, ознакомила родителей с самой жалобой, поскольку на родительском собрании во 

<

данные изъяты> классе 31.08.2022 родители выступили с негативной критикой в адрес административного истца, указав на то, что именно ее жалоба послужила основанием для запрета использовать рабочие тетради учащимися 

<

данные изъяты> класса. Кроме того, после встречи директора с родителями, административного истца и ее мужа удалили из родительской группы класса, а в последующем не поставили в известность о проведении в школе общешкольного родительского собрания 23.09.2022. Ответ на жалобу административный истец получила в установленный срок на адрес электронной почты за подписью первого заместителя министра ФИО2 По факту при даче ответа должностные лица Министерства образования уклонились от своих прямых должностных обязанностей, должным образом проверку по факта, указанным в жалобе не провели, перенаправили жалобы должностным лицам, чьи действия обжаловала административный истец. В свою очередь руководство Управления образования 

<

данные изъяты>, получив от министерства образования жалобу ФИО направило ее в 

<

данные изъяты>. Жалоба была фактически рассмотрена директором 

<

данные изъяты>. Жалоба административного истца была фактически рассмотрена неуполномоченным лицом, ответ Министерства образования за подписью первого заместителя Министра ФИО2 содержит часть недостоверной, противоречивой информации, надлежащей проверки по обращению проведено не было. Халатность должностных лиц привела к тому, что сведения, содержащиеся в обращении, были умышлено распространены третьим лицам, которые получили доступ к персональным данным административного истца. Распространение сведений о частной жизни привело к нарушению права на неприкосновенность частной жизни. Кроме того, директор школы, занимаясь самоуправством запретила использовать только ученикам 

<

данные изъяты> класса учебные пособия, купленные за счет родителей. 

После уточнения исковых требования административный истец просил суд признать незаконным действие первого заместителя министра образования Красноярского края ФИО2 выразившиеся в перенаправлении жалобы административного истца и.о. руководителя Управления образования администрации 

<

данные изъяты> ФИО3 то есть тому должностному лицу, чьи действия обжалуются, признать незаконным бездействие первого заместителя министра образования Красноярского края ФИО2 выразившиеся в неисполнении ФИО2 возложенных на нее полномочий по осуществлению государственного надзора в сфере образования, возложить на министерство образования Красноярского края обязанность рассмотреть жалобу ФИО от 16.06.2022 на действия (бездействие) и.о. руководителя Управления образования администрации 

<

данные изъяты> ФИО3 директора 

<

данные изъяты> ФИО6, в соответствии с положениями ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан в РФ», признать незаконным ответ министерства образования Красноярского края от 15.07.2022 №75-9199 за подписью первого заместителя министра ФИО2 признать незаконным действие и.о. руководителя Управления образования администрации 

<

данные изъяты> района ФИО3 выразившиеся в перенаправлении жалобы административного истца директору 

<

данные изъяты> ФИО6, то есть тому должностному лицу, чьи действия обжаловались, признать незаконным действия директора 

<

данные изъяты> ФИО6, выразившиеся в распространении третьим лицам сведений, содержащихся в обращении от 16.06.2022, зарегистрированное в министерстве образования Красноярского края от 20.06.2022 №, признать незаконным действие директора 

<

данные изъяты> Г.А., выразившиеся в распространении персональных данных административного истца, содержащихся в указанном обращении, третьим лицам, возложить на директора 

<

данные изъяты> ФИО6 обязанность выдать несовершеннолетнему ребенку административного истца учебники и учебные пособия согласно рабочих программ по всем предметам основной общеобразовательной программы начального общего образования, то есть на период его обучения в начальной школе (

<

данные изъяты>). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО к директору 

<

данные изъяты> ФИО6 о признании незаконным действий по распространению сведений и персональных данных третьим лицам, возложении обязанности выдать учебники и учебные пособия выделены в отдельное производство, кроме того, суд перешел к их рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования 

<

данные изъяты> Управления образования администрации 

<

данные изъяты>, министерство образования Красноярского края.

В ходе рассмотрения дела ФИО представила уточненный исковое заявление (от ДД.ММ.ГГГГ), согласно уточненным требованиям истец просит суд признать незаконным действия директора 

<

данные изъяты> ФИО6, выразившиеся в распространении третьим лицам сведений, содержащихся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Министерстве образования Красноярского края от 20.06.2022 №, признать незаконным действие директора 

<

данные изъяты> ФИО6, выразившееся в распространении персональных данных истца, содержащихся в указанном обращении, третьим лицам, возложить на директора 

<

данные изъяты> ФИО6 выдать ребенку истца учебные пособия согласно рабочих программ по всем предметам общеобразовательной программы начального общего образования на период обучения несовершеннолетнего ребенка истца в начальной школе: 

<

данные изъяты>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено соответчиком 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель Министерства образования Красноярского края, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что лицо, участвующее в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определило для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Истец ФИО в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Директор 

<

данные изъяты> ФИО6, представитель Управления образования администрации 

<

данные изъяты> – ФИО1 возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, показания свидетеля ФИО4 суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО является матерью несовершеннолетнего учащегося 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства образования Красноярского края поступило заявление ФИО о проведении проверки по вопросу соблюдения администрацией 

<

данные изъяты>», МКУ «Управление образования администрации 

<

данные изъяты>» законодательства в сфере образования в части обеспечения учащихся учебниками и учебными пособиями в 2021-2022, 2022-2023 учебных годах, восстановлении конституционных прав ребенка истца на получение бесплатного образования в 

<

данные изъяты> возложении на администрацию 

<

данные изъяты> обязанности предоставить ребенку истца в 2022-2023 учебном году все учебники и учебные пособия, предназначенные для реализации образовательного процесса.

На основании информации, полученной от управления образования 

<

данные изъяты> района, Министерством образования Красноярского края подготовлен и направлен ответ от 15.07.2023 №75-9199.

В данном ответе истцу сообщено, что по фактам, изложенным в обращении, специалистами Управления образования администрации 

<

данные изъяты> района проведена внеплановая проверка в 

<

данные изъяты>, по итогам которой установлено увеличение численности работников школы в связи с увеличением численности обучающихся, полное укомплектование библиотечного фонда образовательного учреждения печатными и электронными учебными изданиями по всем входящим в реализуемые основные образовательные программы учебными предметами, при этом, отмечен факт не предоставления учебников по изобразительному искусству, музыке, технологии, которые со слов директора школы выдавались непосредственно на уроке, также директору школы рекомендовано усилить контроль за актуализацией информации на официальном сайте школы, информации об учебниках и учебных пособиях, технических средствах откорректировать с 01.09.2022; кроме того, по итогам проведения министерством образования Красноярского края проверки соблюдения требований законодательства к документам, размещенным на официальном сайте 

<

данные изъяты>», выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.06.2022 №389-п, согласно письму МКУ «Управление образования Администрации 

<

данные изъяты> района» решение о приобретении рабочих тетрадей на печатной основе на 2021-2022 учебный год принято родительским коллективом класса на добровольной основе, при отсутствии у школьников рабочих тетрадей на печатной основе учитель обеспечивал их идентичными заданиями или другими учебными пособиями и средствами обучения. ФИО разъяснено, что образовательное учреждение не вправе требовать обязательной покупки рабочих тетрадей, при этом, административный истец может не приобретать рабочие тетради на печатной основе для своего ребенка, практические задания он может выполнять в обычных канцелярских тетрадях. Также истцу сообщено, что учитель 

<

данные изъяты> ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 

Разрешая требования ФИО о признании незаконными действий директора 

<

данные изъяты> - ФИО6 по распространению сведений и персональных данных третьим лицам суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» определена его цель, а именно - обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Исходя из ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

Обращаясь с заявленными требованиями о признании незаконными действий директора 

<

данные изъяты> - ФИО6, ФИО ссылалась на то, что директор школы распространила учителю школы - ФИО4 и родителям одноклассников несовершеннолетнего ребенка истца сведения, содержащиеся в обращении, адресованном Министерству образования Красноярского края, а также персональные данные истца, указанные в данном обращении, под которыми истец понимает фамилию, имя, отчество, номер телефона, адрес электронной почты и адрес места жительства.

В подтверждении своих доводов ФИО указывала на то, что ФИО4 в своей объяснительной, данной в рамках рассмотрения обращения истца, адресованного в Министерство образования Красноярского края, ссылалась на обстоятельства, изложенные в обращении, при этом, при проведении родительского собрания в августе 2022 года родителям одноклассников несовершеннолетнего ребенка истца было известно о поданном ФИО обращении, вследствие чего, последняя со своим мужем была исключена из чата в мессенджере, организованного родителями учащихся. 

Между тем, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО отказано в удовлетворении административных исковых требований к первому заместителю министра образования Красноярского края ФИО2 и.о. руководителя Управления образования администрации 

<

данные изъяты> района ФИО3 министерству образования Красноярского края о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что доводы ФИО о направлении её обращения, адресованного Министерству образования Красноярского края, для рассмотрения по существу должностными лицами, чьи действия обжалуются, а именно: и.о. руководителя МКУ «Управление образования администрации 

<

данные изъяты> района» ФИО3 и директору 

<

данные изъяты> ФИО6, не нашли своего подтверждения, напротив, материалами дела подтверждено, что у данных лиц запрашивались пояснения по вопросам, указанным в обращении, что не является нарушением ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». 

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что обращение ФИО адресованное Министерству образования Красноярского края, директору 

<

данные изъяты> ФИО6 не передавалось, вследствие чего последняя была лишена возможности распространить какие-либо сведения и персональные данные, изложенные в данном обращении, третьим лицам.

Кроме того, как установлено решением суда по административному делу №, в рамках рассмотрения поступившего в Министерство образования Красноярского края обращения в связи с тем, что вопросы, поднимаемые в обращении ФИО относились к компетенции МКУ «Управление образования администрации 

<

данные изъяты>, в адрес и.о. руководителя управления министерством образования 

<

адрес> был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении актуальной информации по вопросам, изложенным в жалобе, в свою очередь МКУ «Управление образования администрации 

<

адрес>» запросом от ДД.ММ.ГГГГ истребовало у 

<

данные изъяты> пояснения по всем вопросам, указанным в обращении. 

В ходе рассмотрения дела директор 

<

данные изъяты> ФИО6 поясняла суду, что обращение ФИО адресованное в Министерство образования Красноярского края, ей не передавалось, ответ был подготовлен исходя из поступившего запроса МКУ «Управление образования администрации 

<

адрес>». 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5 - учитель начальных классов 

<

данные изъяты> предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила факт написания объяснительной, также сообщила, что догадалась о том, что именно ФИО обратилась в Министертсво образования Красноярского края, так как она была единственным родителем класса, возражавшего против приобретения рабочих тетрадей за счет родителей, между тем, обращение ФИО не видела. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО указывала на то, что со стороны директора 

<

данные изъяты> ФИО6 были допущены незаконные действия, выразившиеся в распространении сведений и персональных данных, содержащихся в обращении. 

Однако, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств распространения ответчиком ФИО6 каких-либо персональных данных истца.

Из представленного транскрипта аудиозаписи протокола родительского собрания, проведенного 31.08.2022, следует, что родители одноклассников несовершеннолетнего ребенка истца допустили, что действия ФИО привели к отказу от использования рабочих тетрадей. 

Между тем, данные высказывания родителей одноклассников несовершеннолетнего ребенка истца, не могут быть расценены как доказательства распространения сведений и персональных данных истца. 

Таким образом, доводы истца ФИО о том, что сведения и персональные данные истца, содержащиеся в ее обращении, адресованном Министерству образования Красноярского края, были распространены директором школы ФИО6 не нашли своего подтверждения. 

При таких данных, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий по распространению сведений и персональных данных, содержащихся в обращении, у суда не имеется.

Разрешая требований о возложении обязанности обеспечить несовершеннолетнего ребенка истца учебными пособиями на 3 класс и учебниками и учебными пособиями на 4 класс, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования.

В силу п. п. 3, 8 ст. 2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни; федеральные государственные требования - обязательные требования к программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и дополнительным предпрофессиональным программам, устанавливаемые уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в целях обеспечения реализации образовательных программ формируются библиотеки, в том числе цифровые (электронные) библиотеки, обеспечивающие доступ к профессиональным базам данных, информационным справочным и поисковым системам, а также иным информационным ресурсам. Библиотечный фонд должен быть укомплектован печатными и (или) электронными учебными изданиями (включая учебники и учебные пособия), методическими и периодическими изданиями по всем входящим в реализуемые основные образовательные программы учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям).

Согласно ч. 4 ст. 18 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, для использования при реализации указанных образовательных программ и организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, реализуемым на базе основного общего образования или интегрированным с образовательными программами основного общего и среднего общего образования, при освоении учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) основного общего образования и (или) среднего общего образования используют:

1) учебники и разработанные в комплекте с ними учебные пособия из числа входящих в федеральный перечень учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования;

2) учебные пособия, выпущенные организациями, входящими в перечень организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, которые могут дополнительно использоваться при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования;

3) электронные образовательные ресурсы, входящие в федеральный перечень электронных образовательных ресурсов, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования.

При этом, как установлено ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (ч. 1).

Образовательные организации при реализации образовательных программ свободны в определении содержания образования, выборе образовательных технологий, а также в выборе учебно-методического обеспечения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п. 2), определение списка учебников в соответствии с утвержденным федеральным перечнем учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также учебных пособий, допущенных к использованию при реализации указанных образовательных программ такими организациями (п.9).

Согласно ст. 35 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся, осваивающим основные образовательные программы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований, образовательных стандартов и самостоятельно устанавливаемых требований, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, бесплатно предоставляются в пользование на время получения образования учебники и учебные пособия, а также учебно-методические материалы, средства обучения и воспитания (ч. 1).

Буквальное толкование данной нормы свидетельствует о праве обучающегося получить в пользование бесплатно на время получения образования учебники и учебные пособия в четко установленных пределах.

Рабочая тетрадь - учебное пособие, имеющее особый дидактический аппарат, способствующий самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета. Вопрос обеспечения обучающихся рабочими тетрадями относится к компетенции общеобразовательной организации (Письмо Минпросвещения России от 23.10.2019 №ВБ-47/04 «Об использовании рабочих тетрадей»).

Таким образом, если образовательная организация включает конкретную рабочую тетрадь в список, который утверждается приказом директора образовательной организации, то возникают правовые основания для их закупки за бюджетные средства.

В целях более углубленного изучения учебного предмета обучающимися учитель может рекомендовать учебные пособия, в том числе рабочие тетради, не включенные в список, для домашнего самостоятельного использования. При этом указанные учебные пособия не могут быть использованы в образовательном процессе при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Также суд полагает необходимым отметить, что рабочие тетради не предназначены для многократного использования, поскольку ученики работают непосредственно в данных тетрадях, в связи с чем, они не могут использоваться на возвратной основе, являться предметом заказа и входить в состав библиотечного фонда школьной библиотеки.

Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО указывает на то, что ее несовершеннолетний ребенок, являющийся учащимся 

<

данные изъяты> не был обеспечен учебными пособиями, а именно: рабочими тетрадями на печатной основе по всем предметам. 

Между тем, из материалов дела усматривается, что рабочие тетради не предусмотрены учебными программами 

<

данные изъяты> в качестве обязательного учебного издания. Такие учебные издания, в рабочих программах школы не отражены.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО поясняла суду, что в период обучения ее несовершеннолетнего ребенка в 

<

данные изъяты> рабочие тетради на печатной основе не используются.

При таких обстоятельствах суд требования о возложении на ответчиков обязанности обеспечить несовершеннолетнего ребенка истца рабочими тетрадями на период обучения в 

<

данные изъяты> являются необоснованными.

Принимая во внимание, что выдача учебников и учебных пособий осуществляется перед началом учебного года, при том, что несовершеннолетний ребенок ФИО проходит обучение только в 

<

данные изъяты> классе, доводы истца о возможном нарушении прав при переходе ее несовершеннолетнего ребенка истца в 

<

данные изъяты> класс являются голословными и материалами дела не подтверждены. 

Учитывая, что защите подлежит нарушенное право, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности выдать учебники и учебные пособия на 4 класс обучения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к директору 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты> о признании незаконным действий по распространению сведений и персональных данных третьим лицам, возложении обязанности выдать учебники и учебные пособия, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.