№ 2-1411/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001674-70

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 30 августа 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Каменска-Уральского в интересах ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Каменска-Уральского в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» (далее – КПК УР «Содействие») о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой г. Каменска-Уральского проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу неисполнения КПК УР «Содействие» гражданско-правового договора. В ходе проверки установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений пайщика ***-***, согласно которому истец передал ответчику сумму личных сбережений в размере 300 000 руб. сроком до ***, под 12% годовых. Также истец пополнил размер переданных денежных средств: *** – 200 000 руб. (дополнительное соглашение ***); *** – 100 000 руб. (дополнительное соглашение ***); *** – 30 000 руб. (дополнительное соглашение ***);, *** – 30 000 руб. (дополнительное соглашение ***); *** – 40 000 руб. (дополнительное соглашение ***).

Прокурор просит взыскать в интересах ФИО1 сумму личных сбережений, переданных по договору передачи личных сбережений пайщика в сумме 700 000 руб., проценты по вкладу в сумме 15 600,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 293,48 руб. 

В судебном заседании прокурор требования поддержал, просил удовлетворить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – КПК УР «Содействие», извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования признает частично.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Сторонами не оспаривается заключение между истцом и ответчиком договора передачи личных сбережений пайщика *** от *** и заключенных во исполнение п. 2.5 договора дополнительных соглашений на общую сумму 700 000 руб. (л.д. 15-21).

Прокурор просит взыскать сумму личных сбережений в размере 700 000 руб.

Данное требование признается ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Прокурор г. Каменска-Уральского в интересах ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты по договору в размере 15 600,79 руб.

Представитель ответчика представил расчет, согласно которому сумма процентов, подлежащих выплате, составляет 444,66 руб.

Суд, проверив расчет ответчика, признает его неверным по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.4 договора начисление процентов производится ежемесячно. При расчете суммы процентов учитывается фактическое количество дней календарного месяца, капитализация не производится, выплачивать текущие начисленные проценты в первый рабочий день месяца, следующего за месяцем начисления процентов в течение срока действия настоящего договора и при возврате всей суммы личных сбережений.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность ответчика выплачивать проценты ежемесячно.

Учитывая, что согласно книжке пайщика, последнее начисление процентов производилось *** (л.д. 22-25), то за период с *** по *** (дата подачи заявления о расторжении договора) подлежат выплате проценты в размере 11 811,78 руб. Указанная сумма взята из расчета ответчика, который судом признается правильным и обоснованным.

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 293,48 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определением Арбитражного суда Свердловской области в отношении ответчика введена процедура наблюдения, резолютивная часть определения оглашена 16 июля 2019 года.

В силу абзаца 10 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований прокурора, представил свой расчет, согласно которому в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 5 066,23 руб.

Расчет ответчика проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора г. Каменска-Уральского в интересах ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу ФИО1

- сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений пайщика *** от *** в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей;

- проценты по вкладу в размере 11 811 (одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 78 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 066 (пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Всего к взысканию – 716 878 (семьсот шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 01 копейка.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу бюджета МО «город Каменск-Уральский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 369 (десять тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года.

Судья: Н.А. Пастухова