УИД: 50RS0026-01-2025-004105-44

Дело №1-324/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 09 июня 2025 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Атучина А.С., при секретаре Оскорбиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. С ДД.ММ.ГГ состоит на учете в Люберецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ - 9 месяцев 14 дней, отбытый срок – 2 месяца 16 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГ наказание в виде исправительных работ не отбыто. ДД.ММ.ГГ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года отбыто.

ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа 15 минут, ФИО1, имя судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки Фольксваген Джетта г.р.з. № регион, принадлежащий ему и припаркованный у автосервиса по адресу: 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и направился в сторону 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области.

ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа 20 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – Фольксваген Джетта, г.р.з. М542АН 550 регион, двигаясь на участке местности по адресу: 

<

адрес>, был замечен и остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС 14 Батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области. Далее, ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. После чего ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, тем самым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. Его защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, гос. обвинителя, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, имеющую инвалидность 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил настоящее преступление, имея судимость за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 были грубо нарушены правила дорожного движения, учитывая вид и характер допущенного нарушения, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции у ФИО1, не имеется, таких сведений суду не представлено. Для освобождения от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований не имеется. 

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил в период неотбытого основного наказания в виде исправительных работ по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, путем частичного сложения, в соответствии со ст. 70 УК РФ и с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишение свободы, надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения, при этом, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Исходя из содержания п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

<

...>

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии- поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

<

...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Терехова