К делу № 1-359/2023

УИД 23RS0003-01-2023-003288-89

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 14 августа 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В., 

при секретаре Фетисове В.В., 

с участием государственного обвинителя–помощникаАнапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Королева О.В.,представившего удостоверение №иордер№ от 29.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнегоребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время следствием не установлено, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на столе увидел и незаконно обратил в свое пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную к расчетному банковскому счету №, открытому на имя У.И.В., со встроенной функцией бесконтактного платежа, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, реализуя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой вышеуказанную банковскую карту, направился в букмекерскую контору «BetBoom», расположенную по адресу: 

<

адрес> «А», где, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя в качестве средства совершения преступления ранее взятую банковскую карту ПАО «Сбербанк», произвел операцию, направленную на хищение денежных средств с банковского расчетного счета, путем оплаты товаров и услугв 06 часов 48 минут на сумму – 84 000 рублей, чем причинил У.И.В. значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проходя мимо стеллажей с товаро-материальными ценностями, решил похитить продукты питания, принадлежащие ООО «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 путем свободного доступа, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил пять упаковок плавленого сыра «PRES. Сыр СЛИВОЧНЫЙ пл. 40 %», закупочной стоимостью 61 руб 27 коп, два майонеза «СЛОБ. Майон. ПЕР, ЯЙЦ. 67%. 200 мл» закупочной стоимостью 32 руб 58 коп, три ветчины «СТАР. К. М. пр. Ветч. СТОЛ. ВЯЗ. 500 г» закупочной стоимостью 142 руб 08 коп, палку колбасы «СТАР. К. М. пр. Ветч. СТОЛ. ВЯЗ. 500 г»» закупочной стоимостью 99 руб 12 коп, колбасу полукопченную «ОСТАН. Колб. ВЕНСК. САЛЯМ. п/к 420 г» закупочной стоимостью 104 руб 74 коп, четыре палки вареной колбасы «ПАПА МОЖ. Колб. СЕРВ. ФИ» закупочной стоимостью 114 руб 25 коп, четыре бутылки пива «Пиво БАЛТИКА КРЕП. №9. Св. 0,45 л» закупочной стоимостью 35 руб 26 коп, три рыбные пресервы «ТЕСЕЙ Сельдь ЦАРСК. Укр. Соус 400 г» закупочной стоимостью 91 руб 20 коп, шесть упаковок твердого сыра «БР-ЛИТ. Сыр СЛИВОЧНЫЙ 50 %» закупочной стоимостью 111 руб 01 коп, три упаковки твердого сыра «БР-ЛИТ. Сыр КЛАССИЧ п/тв 45 %» закупочной стоимостью 117 руб 84 коп, три вареные колбасы «МЯС. ФЕР. Колб. СЕРВЕЛАТ в/к 300 г» закупочной стоимостью 117 руб 60 коп, вареную колбасу «Д. ДЫМ. Колб. СЕР. ЦАР. РЕЦ. в/к 350 г» закупочной стоимостью 72 руб 87 коп, два слабоалкогольных напитка «Нап. ДЖИН-ТОНИК сл/алк. ПЭТ 0.9 л» закупочной стоимостью 90 руб 61 коп. Понимая, что его действия носят тайный характер, он быстрыми движениями руки спрятал вышеуказанные товары в надетую на нем куртку. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел и минуя торговые кассы, не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, находившихся при нем, ФИО1 вышел из магазина, чем выполнил все действия, направленные на хищение чужого имущества. В результате указанных действий ФИО1 похитил товаро-материальные ценности на общую сумму 3 499 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в обоих преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что относительно обстоятельств хищения имущества в магазине «Пятерочка» он точно не помнит количество и ассортимент похищенного имущества, однако не оспаривает перечень и стоимость имущества, указанного в обвинительном заключении. Хищение указанного имущества он совершил ввиду затруднительного материального положения в тот период времени. В содеянном он раскаивается.

Относительно хищения денежных средств в сумме 84 000 руб с банковской карты У.И.В. суду показал, что данное хищение он совершил ДД.ММ.ГГГГ, в тот период времени он совместно с потерпевшей проживал, банковскую карту потерпевшей он взял без ее ведома, денежные средства потратил в букмекерской конторе. Однако впоследствии он в полном объеме возместил потерпевшей причиненный ущерб путем возврата похищенного. Явки с повинной по обоим эпизодам преступлений он подтверждает, он их давал добровольно и без какого-либо принуждения.

Несмотря на признание подсудимым своей вины вина последнего по обоим эпизодам преступлений подтверждается показаниями потерпевших, письменными материалами дела.

Так, вина подсудимого по эпизоду хищения денежных средств у У.И.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей У.И.В., данными ей в ходе судебного следствия, которая суду показала, чтоона знакома с подсудимым с 2017 года, с которым она ранее сожительствовала. В апреле 2022 года подсудимый уехал проживать в 

<

адрес>. В начале июня 2022 года она совместно со своим сыном приехала в 

<

адрес>, где они продолжили сожительствовать с подсудимым, с которым у нее были доверительные отношения. Унее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная к расчетному счету, открытому наее имя, на которой находились принадлежащие ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась в квартире, в которой они проживали с подсудимым и не обнаружила принадлежащую ей банковскую карту, в связи с чем она стала звонить подсудимому с целью узнать не брал ли он данную карту. Однако дозвониться не смогла, так как увидела, что он оставил свой телефон в квартире. После того как она увидела на своем мобильном телефоне смс-сообщение о том, что с еебанковского счета сняты денежные средства в сумме 84 000 руб, она обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном уехала в по месту своего жительства, при этом заблокировала звонки подсудимого. В сентябре 2022 года она разблокировала номер телефона подсудимого и с того времени они стали с ним созваниваться. В течение зимнего периода 2022 года подсудимый в полном объеме погасил причиненный ему материальный ущерб путем выплаты всей суммы похищенных денежных средств. В настоящее время претензий к нему она не имеет, просит суд его строго не наказывать, потому как у нее с подсудимым имеется общий кредит, который подсудимый погашает.

Также вина подсудимого по указанному эпизоду преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение отделения «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

(т. 1 л.д. 8-10)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил как и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств при помощи банковской платёжной карты ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактного платежа.

(т. 1 л.д. 19-20)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей У.И.В. были изъяты 2 листа бумаги формата «А4», содержащие информацию об истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», выпущенной к расчетному счету №, открытому на ее имя, за ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 122-124)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей У.И.В. осмотрены документы, указанные в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 48 мин была произведена оплата товаров на сумму 84 000 руб с банковского счета №, открытого на имя У.И.В.

(т. 1 л.д. 125-127)

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего ООО «Агроторг» вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Г.Б.С., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он трудоустроен в ООО «Агроторг» в должности менеджера службы безопасности ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка». 3а ним закреплен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. На выходе из торгового зала магазина в прикассовой зоне расположены кассы - терминалы, через которые посетители магазина проходят и оплачивают приобретенный товар. На выходе установлена система «Антикража», при пересечении которой с неоплаченным товаром срабатывает данная система в виде подачи звукового и светового сигнала. Кроме того в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, посредстоам которых осуществляется наблюдение за правопорядком в магазине.

ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей, около 17 часов директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 сообщила ему о том, что в ходе мониторинга камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», была выявлена кража товаро-материальных ценностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, который путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: сыр сливочный в количестве 5 шт., майонез «Слобода» в количестве 2 шт., ветчина «Вязанка» в количестве 3 шт., колбаса «Стародворская» молочная в количестве 1 шт., колбаса «Папа может» в количестве 4 шт, пиво «Балтика 9» объемом 0,45 л., в количестве 4 шт., селедь в количестве 3 шт., сыр сливочный в количестве 6 шт., сыр классический в количестве 3 шт., колбаса Сервилат в количестве 3 шт., колбаса «Дым Дымыч» в количестве 1 шт., напиток «Джин тоник», объемом 0,9 литра в количестве 2 шт, на общую закупочную стоимость 3499 рублей 72 копейки. После чего неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут вышел из магазина «Пятерочка» с похищенным товаром, не оплатив его. Директором магазина были вызваны сотрудники полиции, написано заявление по факту кражи из магазина «Пятерочка.

От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, который признался в данном противоправном деянии и собственноручно написал протокол явки с повинной.

(т. 1 л. д. 94-96)

Также вина подсудимого по указанному эпизоду преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», из которого ФИО1 совершил хищение различных товаров.

(т. 1 л. д. 61-64)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил как и при каких обстоятельствах он совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

(т. 1 л. д. 67)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт хищения подсудимым денежных средств у потерпевшейУ.И.В. с банковской карты, а также факт хищения имущества ООО «Агроторг» нашелсвое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, отвечают требованиям допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточны для подтверждения вины подсудимого.

Кроме того факт совершения преступленияподтверждается написанными подсудимым явками с повинной по обоим эпизодам преступлений, которые как установлено в судебном заседании даны им добровольно, без какого-либо принуждения и отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию явки с повинной, в связи с чем признаются судом достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом действия подсудимогоФИО1 по эпизоду хищения у У.И.В. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения у ООО «Агроторг» подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он адекватно осуществляет свою защиту, участвует в исследовании доказательств по делу, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершил два эпизода умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а другое – к категории небольшой тяжести, вину признал по обоим эпизодам преступлений, в содеянном раскаялся, оформил явки с повинной также по обоим эпизодам преступлений, добровольно возместил причиненный тяжким преступлением ущерб,на учете у врачей нарколога ипсихиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитываетявки с повинной ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду хищения у У.И.В., и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствамипо обоим эпизодам преступлений признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимомуФИО1, по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 по тяжкому преступлению наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении; по преступлению небольшой тяжести в виде штрафа, так как полагает, что исправление подсудимого будет возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы; по преступен

При этом суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание по тяжкому преступлению в виде штрафа или ограничения свободы, так как полагает, что исправление подсудимого будет возможно при отбытии им основного наказания, назначенного судом.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1., ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В связи с наличиемсмягчающих обстоятельств предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание по тяжкому преступлению судом назначается с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьейОсобенной части настоящего Кодекса.

По преступлению небольшой тяжести положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, потому как суд не назначает максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд не находит.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшими гражданские иски заявлены не были.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путемполного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и лишение свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа отбывать самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:2 листа бумаги формата «А4», содержащие информацию об истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», выпущенной к расчетному счету №, открытого на имя У.И.В. за ДД.ММ.ГГГГ - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе);

ИНН: 

<

***>

КПП: 230101001 

ОКТМО: 03703000

БИК: 040349001

Номер лицевого счета: 

<

***>

Расчетныйсчет 40102810945370000010 В ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ.

Код бюджетной классификации 18811621040046000140

УИН 188 523 2201 024 0015594

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: (подпись)