№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 07 апреля 2020 г. 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Барзенковой А.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Диденко Н.А.

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – ФИО1,

законного представителя ФИО2, 

защитника - адвоката Мухтарова М.Р., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по факту совершения запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, а именно, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании законный представитель ФИО1 – ФИО2 показал, что 

<

данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающим под признаки ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1оглы о том, что 

<

данные изъяты>

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности у 

<

адрес> (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена водосточная труба 

<

адрес> (л.д. 21-23);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Оценивая все указанные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, имело место при указанных выше обстоятельствах и это деяние совершено ФИО1

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что общественно-опасное деяние ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицировано по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают ФИО1, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу решения.

Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов психиатров ФИО1 

<

данные изъяты> 

Сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и в правильности приведенных ими в заключении выводов для признания данного заключения недопустимым доказательством оснований у суда не имеется. Экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов основаны на изучении психического состояния ФИО1, являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Доводы стороны защиты о том, что в уголовном деле отсутствуют доказательства того, что ФИО1 осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и поэтому совершенное деяние не может быть признано общественно-опасным, суд считает несостоятельными. В судебном заседании достоверно установлены обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства. Обстоятельства приобретения наркотического средства путем находки и непродолжительный период его хранения ФИО1 не влияют на квалификацию совершенного им общественно-опасного деяния. Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров ФИО1 при совершении инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими вследствие имеющегося у него психического заболевания.

Таким образом, суд полагает доказанным, что деяние, запрещенное ч.2 ст. 228 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии невменяемости, то есть в состоянии, когда лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими вследствие хронического психического расстройства, что влечет освобождение его от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ.

Доводы ФИО1 о возможности назначения лечения у психиатра амбулаторно не подтверждаются материалами уголовного дела и противоречат выводам экспертов о том, что его психическое состояние связано с возможностью причинения им иного существенного вреда себе либо окружающим.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, запрещенного уголовным законом, данные о его личности, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что ФИО1 представляет опасность для окружающих, степень ее такова, что он нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа.

С учетом установленных ст. 98 УК РФ целей применения принудительных мер медицинского характера и на основании п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ ФИО1 надлежит назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Определение конкретного психиатрического учреждения, где должно проводиться лечение, относится к компетенции федеральных органов исполнительной власти в сфере здравоохранения или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в связи с чем доводы защиты о выборе судом конкретного лечебного учреждения ФИО1 не могут быть приняты во внимание.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 440-444 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст. 97, п. «в» ч.1 ст. 99 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

Судья /подпись/ И.Л. Бедняков 

Копия верна:

Судья: