дело № 1-582/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С.,

с участием помощника прокурора 

города Волгограда ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника обвиняемого – адвоката Ускова С.В.,

представителя потерпевшего АО «Волгоградский механический завод 

«Красный Октябрь» - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственной части СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в гаражном боксе № 1038, расположенном в 

<

адрес>, совместно с ранее знакомыми ФИО8 и ФИО9 В это же время, в ходе совместного обсуждения своего тяжелого материального положения, ФИО3 вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение АО «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь», расположенного по адресу: 

<

адрес>» с ФИО8 и ФИО9 После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, реализуя задуманное, ФИО1 совместно с ФИО8 и ФИО9 пришли к ограждению АО «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласовано, в составе группе лиц по предварительному сговору, проникли через ограждение на территорию АО «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь». После этого, подойдя к зданию цеха №, расположенного на территории АО «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь», где осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через окно незаконно проникли в помещение вышеуказанного цеха. После чего, он же, продолжая действовать совместно и согласованно с ФИО8 и ФИО9, во исполнение совместного преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь», а именно лом металлических изделий общим весом 37 кг 470 грамм, стоимостью 1 200 рублей 00 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были обнаружены на месте преступления и задержаны сотрудниками охраны АО «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Следователь по особо важным делам отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственной части СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3 в обоснование ходатайства указав, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил вред причиненный преступлением, путем пожертвования государственному казенному специализированного учреждения социального обслуживания «Городищенский социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних», вину в содеянном признал полностью. Копия постановления направлена обвиняемому, его защитнику, представителю потерпевшего.

В судебном заседании представитель потерпевшего возражал против назначения судебного штрафа обвиняемому ФИО3, поскольку считает, что данное лицо причастно к хищению иного имущества с предприятия АО «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь».

Обвиняемый ФИО3 и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. Обвиняемый ФИО3 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, заявил, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. 

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Исходя из требований уголовно-процессуального закона в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

При этом основанием для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. Лицо, соответствующее требованиям статьи 76.2 УК РФ освобождается от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, лишь при условии, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в покушении на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ФИО3 осуществил пожертвование ГКСУ СО «Городищенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», а также принес извинения представителю потерпевшего. ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении и осуществляет уход за своим малолетним ребенком. 

Однако в судебном заседании судом не установлено, какие предприняты обвиняемым ФИО3 дополнительные меры, в том числе в отношении потерпевшего (представителя потерпевшего) для уменьшения степени общественной опасности совершенного деяния. Суд полагает, что принесение извинений обвиняемым ФИО3 и осуществление пожертвования, существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления и нейтрализовало его последствия. 

Кроме этого в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 выразил несогласие с обвинением ФИО3 и указал, что данное лицо причастно к хищению иного имущества с предприятия АО «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь». На данное обстоятельство указывал в период предварительного следствия и представитель потерпевшего ФИО11 В свою очередь, органом предварительного следствия данному доводу представителя потерпевшего правовая оценка не дана. Выделение материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении не установленных лиц, не опровергает доводы представителя потерпевшего. 

Более того, органом предварительного следствия определена стоимость похищаемого имущества в размере 1200 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с УПК РФ, характер и размер вреда, причиненного преступлением, определяется на день совершения преступления. Как следует из материалов уголовного дела, преступление в котором обвиняется ФИО3 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, которые в силу п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ препятствуют удовлетворению ходатайства следователя и прекращению судом уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, суд считает необходимым следователю по особо важным делам отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственной части СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа – заместителю начальника СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать следователю по особо важным делам отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственной части СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Возвратить руководителю следственного органа – заместителю начальника СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5, ходатайство следователя по особо важным делам отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственной части СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и материалы уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Ю.В. Третьяков