дело №1-49/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«23» июля 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ахатова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом изменений) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание,

2)ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание,

3)ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а также установлены обязанности и ограничения в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением трудовой деятельности;

- запрета посещения мест распития спиртных напитков (клубах, баров, ресторанов).

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ до погашения судимости ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения и обязанности в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением детских мероприятий;

- запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без письменного разрешения ОВД;

- обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в день определенный сотрудником ОВД.

ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы избрал место проживания по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани и был ознакомлен с установленными судом административными ограничениями и предупрежден о необходимости их соблюдения.

Несмотря на это, ФИО1 умышленно и неоднократно не соблюдал административные ограничения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут при проведении проверки ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Тем самым он допустил несоблюдение административного ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1 не явился на регистрацию в ОВД. Тем самым он допустил не соблюдение административного ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан был подвергнут 10 суткам административного ареста по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1 не явился на регистрацию в ОВД. Тем самым он допустил не соблюдение административного ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан был подвергнут 10 суткам административного ареста по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1 не явился на регистрацию в ОВД. Тем самым он допустил не соблюдение административного ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан был подвергнут 10 суткам административного ареста по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут возле 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным номером 

<

***> с явными признаками алкогольного опьянения. При этом в тот же день в 01 час 50 минут он не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Казани о прохождении медицинского освидетельствования. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ за совершение данных действий мировым судьей судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан он был подвергнут 10 суткам административного ареста по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ было сопряжено с несоблюдением им административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения в судебном заседании он отказался от дачи показаний.

В ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания. После этого он начал проживать по адресу: 

<

адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ОП №1 «Авиастроительный», после чего был ознакомлен с установленными ему судом административными ограничениями и предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора и за нарушение административных ограничений. Впоследствии, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. При этом ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа возле 

<

адрес> он управлял автомобилем и был в этом месте остановлен сотрудниками ГИБДД. Впоследствии по требованию сотрудников ГИБДД он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За данное нарушение он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д. 53-55)

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, согласно которым, ФИО1 в 2018 году после освобождения из мест лишения свободы начал проживать по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что ФИО1 судом был установлен административный надзор, последний был поставлен на учет в ОП №1 «Авиастроительный». Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут при проведении проверки ФИО1 отсутствовал по месту жительства. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся в ОП №1 «Авиастроительный» для регистрации. По каждому из указанных фактов несоблюдения административных ограничений ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; (л.д. 59-61)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час возле 

<

адрес> им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. После этого в связи с наличием признаков опьянения он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако последний отказался пройти медицинское освидетельствование, после чего в отношении ФИО5 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; (л.д. 67-68)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, согласно которым, им были даны аналогичные показания по обстоятельствам остановки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявшего автомобилем, а также по обстоятельствам того как последний отказался проходить медицинское освидетельствование. (л.д. 67-68)

- приговором Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и справкой исправительного учреждения, согласно которым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания; (л.д. 109-111)

- решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости. При этом ему были установлены обязанности и ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением трудовой деятельности; ( л.д. 10-13)

- решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 была установлена дополнительная административная обязанность в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в день определенный сотрудником ОВД и иные ограничения; (л.д. 14-17)

- копиями документов из дела административного надзора в отношении ФИО1, согласно которым, ему был установлен график прибытия на регистрацию, он был предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений; (л.д. 18-26)

- постановлением заместителя начальника ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. При этом должностным лицом административного органа было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут ФИО1 при проведении проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; (л.д. 27-28)

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был подвергнут 10 суткам административного ареста по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он не явился в ОВД для регистрации; (л.д. 29)

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был подвергнут 10 суткам административного ареста по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он не явился в ОВД для регистрации; (л.д. 30)

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был подвергнут 10 суткам административного ареста по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он не явился в ОВД для регистрации; (л.д. 31)

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был подвергнут 10 суткам административного ареста по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При этом мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; (л.д. 46-47)

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому, он признался в н6есоблюдении административных ограничений. (л.д. 9)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Сведения о наличии у ФИО1 на момент совершения инкриминируемых действий статуса поднадзорного лица подтверждаются вступившими в законную силу решениями суда об установлении административного надзора и административных ограничений, в том числе дополнительного административного ограничения.

Обстоятельства привлечения ФИО1 более двух раз в течение одного года к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ подтверждаются копиями вступивших в законную силу постановлений о назначении административных наказаний за данные правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО1, совершив административное правонарушение по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, допустил одновременно несоблюдение административного ограничения, поскольку не находился по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов. При этом к этому времени не истекли сроки, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что несоблюдение ФИО1 установленного судом административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения в определенное судом время было сопряжено с совершением правонарушения по ст.12.26 КоАП РФ, поскольку данные действия были осуществлены одновременно.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью.

Суд отклоняет, как доказательства вины подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку данный документ является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательством вины подсудимого.

Изучив данные о личности подсудимого, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, судом установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ допустил несоблюдение лишь одного административного ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ" объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе наличие у него различных заболеваний и наличие инвалидности у его матери, признание вины, раскаяние в содеянном деянии, возраст подсудимого, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие рецидива преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд считает, что он нуждается в реальном отбывании наказания. Исходя из этих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В силу того, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку судом был установлен рецидив преступлений, а также в силу того, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, все данные о личности виновного, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Суд считает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку рассмотрение дела в общем порядке было проведено не по его инициативе, при этом он в судебном заседании также полностью согласился с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему делу и по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем присоединения к лишению свободы дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательные наказания ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Установить ФИО1 ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания; не изменять место жительства или пребывания без согласия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.И. Тухватуллин