Дело № 2-51/2024 (2-439/2023)

УИД 35RS0023-01-2023-001260-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 30 января 2024 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

в суд обратилось акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк, кредитор) с иском к ФИО1 (далее – заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор кредитной карты № ( далее – договор) с лимитом задолженности в сумме 48 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора (далее – общие условия УКБО). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий УКБО, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО ДД.ММ.ГГГГ расторг вышеназванный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату формирования банком заключительного счета составил 64 484 рубля 21 копейка, из которых основной долг – 53 029 рублей 39 копеек, проценты – 11 010 рублей 18 копеек, штрафы – 444 рубля 64 копейки. Ссылаясь на ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №О банках и банковской деятельности», положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2134 рублей 53 копеек. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не известила.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла ст.309, ч.2 ст.811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты, ее выпуске и обслуживании.

Во исполнение заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 48 000 рублей. 

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк» (далее – общие условия УКБО). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. 

Условия договора соответствует положениям ст.ст.314, 330, 434, 436, 807-819 ГК РФ. Заключенный между сторонами договор соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ.

Направляя банку заявление-анкету с предложением заключить договор, ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, о полной стоимости кредита, а также о предложенных банком услугах, была ознакомлена с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, о возможности изменения банком начального лимита задолженности по кредитной карте в любую сторону без уведомления клиента, дала согласие на ее обслуживание по телефону, через Интернет, посредством СМС-сообщений, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

ДД.ММ.ГГГГ банк активировал карту ответчику, тем самым произвел акцепт его заявления-оферты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проводила расходные и приходные операции по данной карте. 

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. С ДД.ММ.ГГГГ платежей по карте не вносил.

Поскольку стороны в соответствии с действующим гражданским законодательством свободны в заключении договора, договор содержит соглашение сторон по всем существенным условиям, заемщику предоставлены денежные средства, которыми он воспользовался, что не оспорено в ходе судебного разбирательства, факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств установлен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО ДД.ММ.ГГГГ расторг вышеназванный договор путем формирования и направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета, в котором предложил оплатить числящуюся задолженность в течение 30 дней. Ответчик в установленный срок заемные денежные средства банку не вернул. 

Ответственность заемщика на случай неуплаты минимального платежа предусмотрена условиями заключенного договора кредитной карты (Тарифным планом), что требованиям статьи 811 ГК РФ не противоречит.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, составил 64 484 рубля 21 копейка, из которых кредитная задолженность – 53 029 рублей 39 копеек, проценты – 11 010 рублей 18 копеек, штрафы за неуплату минимального платежа – 444 рубля 64 копейки, в дальнейшем начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. До настоящего времени выставленный истцом счет ответчиком не оплачен. Суд считает произведенный истцом расчет правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскании указанной задолженности. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 57, отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, равно как и неправильного исчисления банком заявленных денежных сумм ФИО1 не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком условий заключенного договора, суд пришел к выводу об обоснованности требований банка и удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче искового заявления, в размере 2134 рублей 53 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 484 рубля 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2134 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян