Дело № 2-119/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 18 марта 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 138450 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3969 рублей.

В обоснование иска указано на то, что в соответствии с ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №, срок действия с 05 августа 2016 года по 04 августа 2017 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам. 15 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате произошедшего ДТП транспортное средство марки 

<

данные изъяты> получило механические повреждения, в связи с чем собственник ФИО2 обратилась в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 148450 рублей. Согласно документам ГИБДД ответчик скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Ответчиком долг признан, произведена частичная оплата долга в размере 10000 рублей. В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, истец приобрел право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Определением судьи от 29 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Определением судьи от 28 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении исковых требований в его отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП, следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 февраля 2017 года в 16 часов 50 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности. 

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 2.5, п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 П, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт оставления водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 места ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП, представленного по запросу суда из Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области (л.д. 86-105).

В результате произошедшего ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в справке о ДТП, выданной органами ГИБДД, в акте осмотра транспортного средства № 373814-00429/51А от 24 апреля 2017 года (л.д. 88, 46-47).

Таким образом, в данном случае имеются признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано (путем преобразования) в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с чем 07 июля 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. 29 июня 2018 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»).

Согласно экспертному заключению об оценки № 435-12/05/17, выполненному ООО Центр Оценки «АЛЬТЕРНАТИВА», стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, без учета эксплуатационного износа составляет 161868 рублей, с учетом эксплуатационного износа – 136024 рубля 97 копеек, среднерыночная стоимость – 460000 рублей, утрата товарной стоимости – 17250 рублей (л.д. 19-45).

Оценивая представленное заключение и расчёт, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба должна быть определена на основании данных документов, поскольку в них полно исследована стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом технического состояния. Иных сведений о стоимости причиненного транспортному средству ФИО2 ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

ДТП, произошедшее 15 февраля 2017 года, было признано ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховым случаем по договору ОСАГО, в связи с чем произведена страховая выплата на общую сумму 148450 рублей в пользу ФИО2, что подтверждается актами о страховом случае № 373814-00429/51А от 03 мая 2017 года и от 23 мая 2017 года (л.д. 51,53), платежными поручениями № 11181 от 05 мая 2017 года и № 12701 от 24 мая 2017 года (л.д. 52, 54).

Из искового заявления следует, что ФИО1 в досудебном порядке было возмещено 10000 рублей, следовательно, сумма долга составляет 138450 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» приобрело право регрессного требования к ответчику, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса подлежат взысканию убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в размере 138450 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3969 рублей, что подтверждается платежным поручением № 29758 от 19 ноября 2018 года (л.д. 8), при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3969 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке регресса в размере 138450 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3969 рублей, всего взыскать 142419 (сто сорок две тысячи четыреста девятнадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Гафарова