РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2020 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> к ООО «Патриот К» о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Патриот К» о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, указав при этом на следующее.

В результате анализа договоров долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов «Жилой комплекс «Куба» (поз.1, по.2, поз.3, поз.4) расположенного по адресу: 

<

адрес> физическими лицами выявлены факты включения условий, ущемляющих права и законные интересы потребителей, а именно: 

В договор не включены предусмотренные ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» права требования на соразмерное уменьшение цены договора или на возмещение расходов дольщика на устранение недостатков (ограничивает права дольщика в случае, если объект долевого строительства построен с недостатками, которые делают его непригодным для проживания).

В п. 7.3 договора включается пункт об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка (ущемляет права дольщика) и противоречит п. 1 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

Данный пункт противоречит Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и Федеральному Закону «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. закон не предусматривает обязательное урегулирование споров в досудебном (претензионном) порядке. Застройщик или участник долевого строительства при заключении договора не вправе выступать инициатором такого досудебного претензионного порядка.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Патриот К» - организация, осуществляющая деятельность в сфере долевого строительства, нарушает законодательство в области защиты прав потребителей и требования, установленные другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит признать противоправными действия ООО «Патриот К», в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в договор участия в долевом строительстве условий, не соответствующих закону и ущемляющих права потребителей, перечисленные в п.7.3 Договора.

Также истец просит признать противоправными действия ООО «Патриот К», в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во не включении в договор участия в долевом строительстве условий, предусмотренных ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» права требования на соразмерное уменьшение цены договора или на возмещение расходов дольщика на устранение недостатков (ограничивает права дольщика в случае, если, объект долевого строительства построен с недостатками, которые делают его непригодным для проживания).

Обязать ООО «Патриот К» прекратить противоправные действия путем: приведения стандартной (типовой) формы договора участия в долевом строительстве, предлагаемой потребителям, в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив из договора вышеуказанные условия, исключения случаев заключения с гражданами договоров, содержащих указанные условия, обязать ООО «Патриот К» в установленный судом срок довести через СМИ информацию о решении суда по данному делу. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Представители ответчика ООО «Патриот К» ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что в ходе проведения проверки все нарушения в договоре участия в долевом строительстве были исправлены, в форму договора внесены изменения. Всем участникам строительства направлены уведомления, что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанциями. Договор приведен в соответствии согласно ст. 241 ФЗ, в настоящее время спорные объекты уже введены в эксплуатацию. Просили в иске отказать. 

Выслушав представителей ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с п.п. 1,3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Абзацем 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право органа государственного надзора на предъявление исков в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Закона).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе,из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАТРИОТ К» и ФИО5, ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве. 

Согласно п.1 договора предметом договора является объект долевого строительства входящий в состав капитального строительства: Жилой комплекс «КУБА» (поз.2) со встроенными жилыми помещениями по адресу капитального строительства: Жилой комплекс «КУБА» (поз.2) со встроенными нежилыми помещениями по адресу: РФ, 

<

адрес>, г.о. Тольятти, 

<

адрес>, именуемого далее «Дом», с кадастровым номером: 

<

адрес> а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи на условиях настоящего договора (л.д. 12-15). 

В результате анализа договора участия в долевом строительстве, в связи с выявленными несоответствиями и нарушениями Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАТРИОТ К» был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 10), на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 3.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать том числе, следующую информацию: проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона.

Проект договора ответчика содержит п. 7.3, согласно которому при возникновении споров, в т.ч. о расторжении договора, досудебный претензионный порядок их урегулирования обязателен. Срок рассмотрения претензии:тридцать дней. При недостижении согласия спор передается на рассмотрение суда в соответствии с правилами подведомственности и подсудности.

Указанные условия проекта договора истец считает несоответствующими императивным нормам закона, тогда как в силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем, истец просит признать противоправными действия ООО «Патриот К» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в не включении в договор участия в долевом строительстве условий, предусмотренных ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» права требования на соразмерное уменьшение цены договора или на возмещение расходов дольщика на устранение недостатков (ограничивает права дольщика в случае, если, объект долевого строительства построен с недостатками, которые делают его непригодным для проживания).

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выходить за их пределы.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся вабз. 2 п. 20Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителейдолжностными лицами органа государственного надзорамогут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065ГК РФ,ст. 46Закона).

Из смысла п. 53 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что орган государственного надзора вправе предъявить требование в суд о признании действий застройщика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Согласноч. 1 ст. 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силуст. 1ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу положенийст. 11ГК РФ ист. 3ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, предъявлением настоящего иска такая задача не достигнута, поскольку отсутствует какое-либо нарушенное право неопределенного круга потребителей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате проведенной проверки, ответчиком были внесены изменения в условия договора участия в долевом строительстве путем заключения дополнительного соглашения к договору ДД.ММ.ГГГГ Установлено и не оспаривается сторонами, что указанное соглашение было направлено сторонам почтой. 

Более того, судом также установлено, что все объекты, строительство которых велось ООО «Патриот К», в том числе, поименованный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия настоящего решения, введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного в материалы дела. 

Истец доказательств иного согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, заключенные ранее договоры исполнены, обязательства по ним прекращены, изменение их условий в соответствии со ст. 450 ГК РФ невозможно, поэтому права потребителей не являются нарушенными и не могут быть восстановлены в результате его удовлетворения.

Права иных лиц, которые не состояли в договорных отношениях с ООО «Патриот К», также не являются нарушенными сейчас и не могут быть нарушены в будущем в рамках строительства спорных объектов недвижимости. 

При описанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> к ООО «Патриот К» о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов