к делу 2-392/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «22» августа 2017г. 

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Черновой Н.В.,

с участием представителя истцов адвоката Гилевой Е.П., представившей удостоверение №3258 и ордер №756608,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации МО Щербиновский район о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая, что им на праве долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок земель населенных пунктов, расположенные в 

<

адрес>. В 2009 году истцы самовольно к указанному жилому дому возвели пристройку отапливаемую «

<

данные изъяты>» с террасой «

<

данные изъяты>», в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 

<

данные изъяты>. метров до 

<

данные изъяты>. метров. В настоящее время жилой дом, находящийся по 

<

адрес> № села Шабельское, поставлен в ЕГРН, с учетом площади самовольно возведенными нами пристройки с террасой общей площадью 

<

данные изъяты>. метров. Однако, несмотря на наличие правоустанавливающих документов на жилой дом, зарегистрировать право собственности на него истцам не представляется возможным, поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома ими в установленном законом порядке не бралось, в связи с чем разрешение на ввод в эксплуатацию дома в учреждение юстиции для регистрации прав они представить не могут, что подтверждается сообщением Щербиновского отдела ФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от 15.01.2013 года. Истцы просят суд сохранить в реконструированном виде жилой дом с пристройками литер «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> метров, количество этажей:

<

данные изъяты>, в том числе подземных -0, кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> №; Признать за ними, ФИО1 в 

<

данные изъяты>, ФИО2 в 

<

данные изъяты> и ФИО3 в 

<

данные изъяты> долях право собственности на реконструированный жилой дом с пристройками литер «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты>. метров, количество этажей:

<

данные изъяты>, в том числе подземных -0, кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> №; Внести изменения в графу «особые отметки» раздела 1 сведений Единого государственного реестра недвижимости о здании с кадастровым номером № назначение- жилой дом, количество этажей:1, в том числе подземных -0, общей площадью 

<

данные изъяты>. метров, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> №, исключив запись «разрешение на строительство отапливаемой пристройки литер а3 не представлено».

Истцы, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении истцы просят дело рассмотреть без их участия.

Представитель истцов адвокат Гилева Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО5, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В заявлении, адресованном суду, просят дело рассмотреть без их участия, исковые требования признают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Щербиновский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть без ее участия, против удовлетворения иска не возражает. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В суде установлено, что Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ФИО7 (в настоящее время фамилия изменена на ФИО1) М.В., ФИО2 и ФИО3 было признано право общей долевой собственности соответственно по 

<

данные изъяты> доли, 

<

данные изъяты> доли и по 

<

данные изъяты> доли на домовладение, расположенное по 

<

адрес>, состоящее из жилого дома литер «

<

данные изъяты>» с пристройкой литер «а» и верандой литер «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты>. метров, жилой площадью 

<

данные изъяты>. метров, летней кухни литер «

<

данные изъяты>» с верандой литер «

<

данные изъяты>», сарая литер 

<

данные изъяты>», сарая литер «

<

данные изъяты>», навеса литер «

<

данные изъяты> и иных сооружений. Доля другого собственника указанного домовладения – Ф.И.О.4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, была уменьшена с целой до 

<

данные изъяты> Вышеуказанное решение вступило в законную силу с 14.02.2006 года, однако право собственности на указанные объекты недвижимого имущества истцами зарегистрированы в установленном порядке не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, после чего истцы унаследовали от него по 

<

данные изъяты> доле, принадлежавшей ФИО8 

<

данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>. метров, жилой площадью – 

<

данные изъяты>. метров, а также объектов хозяйственного назначения, находящихся по адресу: 

<

адрес> №, что подтверждается выданными нотариусом Щербиновского нотариального округа 

<

адрес> Ф.И.О.11 ДД.ММ.ГГГГ свидетельствами о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>

Истцами было зарегистрировано право собственности на приусадебный земельный участок земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты>. метров с кадастровым номером № что подтверждается записями регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании свидетельств о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Щербиновсого нотариального округа Ф.И.О.11, вышеуказанный жилой дом по 1/6 доле унаследовали дочери ФИО8 – ФИО4 и ФИО5, которые зарегистрировали свое право собственности в установленном законом порядке.

В настоящее время здание назначением «жилой дом», находящийся по 

<

адрес>, поставлен в ЕГРН, с учетом площади самовольно возведенными пристройки с террасой общей площадью 

<

данные изъяты>. метров, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2017г.

При этом из сообщения УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Щербиновский отдел) № от 15.01.2013г. следует, что зарегистрировать право собственности на спорное домовладение не представляется возможным, поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома истцами в установленном законом порядке не бралось, в связи с чем разрешение на ввод в эксплуатацию дома в учреждение юстиции для регистрации прав представить не возможно.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Администрацией МО Щербиновский район в выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего истцам жилого помещения было отказано, поскольку, согласно норм Градостроительного Кодекса РФ, выдача таких разрешений на уже самовольно реконструированные объекты недвижимости не предусмотрена.

Как следует из представленных документов, реконструированный жилой дом находится на принадлежащем истцам, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности земельном участке, вид разрешенного использования которого (для ведения личного подсобного хозяйства) позволяет индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выводам инженера МУП МО Щербиновский район «Щербиновский земельный центр» Ф.И.О.12, изложенным в акте обследования строения на соответствие своему назначению, строительным нормам и правилам от 20.07.2017 года, объект недвижимости литер «

<

данные изъяты>» (жилой дом с пристройкой) по объемно- планировочным показателям и функциональному назначению соответствует жилому дому с пристройками. Размещение объекта недвижимости находится в зоне допустимого размещения, соответствующего Правилам землепользования и застройки Шабельского сельского поселения 

<

адрес>, утвержденным решением Совета МО Щербиновский район от 25.05.2016 года (изм. 29.03.2017 года № 7).

Сохранение жилого дома, расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес>, в реконструированном виде не противоречат интересам остальных его собственников - ФИО4 и ФИО5, которые при возведении пристройки давали свое согласие на ее строительство. 

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Возведенная нами пристройка литер «

<

данные изъяты>» с террасой «

<

данные изъяты>» прилегает непосредственно к принадлежащему истцам на праве собственности жилому дому, связана с ними одним фундаментом, имеет общие коммуникации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом — удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с пристройками литер «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты>. метров, количество этажей:

<

данные изъяты>, в том числе подземных -0, кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> №.

Признать за ФИО1 в 

<

данные изъяты>, ФИО2 в 

<

данные изъяты> и ФИО3 в 

<

данные изъяты> долях право собственности на реконструированный жилой дом с пристройками литер «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> метров, количество этажей: 

<

данные изъяты>, в том числе подземных - 0, кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

Внести изменения в графу «особые отметки» раздела 1 сведений Единого государственного реестра недвижимости о здании с кадастровым номером №, назначение - жилой дом, количество этажей: 

<

данные изъяты> в том числе подземных -0, общей площадью 

<

данные изъяты>. метров, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> №, исключив запись «разрешение на строительство отапливаемой пристройки литер 

<

данные изъяты> не представлено». 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Р.Н. Гардер