Дело № 2а-2634/2021 (25RS0029-01-2021-004028-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «XXXX» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, УФССП по Приморскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить нарушения и принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства XXXX, с участием заинтересованного лица ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя свои требования следующим. На исполнение в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находится исполнительное производство XXXX, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа XXXX в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. В ходе мониторинга портала ФССП России выявлено, что ДД.ММ.ГГ указанное исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ административный истец считает незаконным и подлежащим отмене. Так ввиду того, что исполнительные действия в части проверки имущественного положения должника по адресу его проживания, как допустимые законом меры по выявлению имущества, ограничены в период распространения новой короновирусной инфекции, судебный пристав-исполнитель не может констатировать безрезультативность допустимость законом меры. Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов. На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам незаконными; признать действие судебного пристава-исполнителя в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росрестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. 

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ФССП России по Приморскому краю представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что с указанным административным исковым заявлением ответчик не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. Согласно нормам действующего законодательства судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В том числе возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока. Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ XXXX исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. 

Заинтересованное лицо, извещенные о слушании дела надлежащим образом в суд не явилось, что не является препятствием к рассмотрению дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства XXXX, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 3части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, при этом закон не возлагает на судебного пристава исполнителя обязательное выполнение всех перечисленных в законе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, перечень которых определяется самостоятельно судебным приставом исполнителем исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство № XXXX, по взысканию с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитным платежам в размере 112736,09 руб. 

Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX окончено. 

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ административным ответчиком были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, государственные органы, компании мобильной связи, в том числе Росреестр, ЗАГС, с целью обнаружения имущества и денежных средств должника, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях, имущество и денежный средства у должника не обнаружены.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, имущество, принадлежащее должнику не обнаружено, что подтверждается актом совершения исполнительных мероприятий от ДД.ММ.ГГ. 

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ XXXX исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу: XXXX.

Таким образом, судом установлен факт не направления в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, вместе с тем в настоящее время права административного истца восстановлены, указанный документ направлен в адрес взыскателя. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями административных ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями (бездействиями) административных ответчиков, меры принудительного исполнения были применены в необходимом объеме. 

Неисполнение требований исполнительного документа, как следует из материалов исполнительного производства, вызвано отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения взыскания присужденных сумм и уклонением самого должника от исполнения требований исполнительного документа. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административными ответчиками фактически были приняты достаточные и своевременные меры в целях исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствия оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине отсутствия незаконности действий административных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «XXXX» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, УФССП по Приморскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить нарушения и принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства XXXX – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021 года.