ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

19 июля 2019 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева К.С., при секретаре Фотиной Е.А., с участием государственных обвинителей: военного прокурора Красногорского гарнизона полковника юстиции ФИО2, старшего помощника указанного прокурора майора юстиции ФИО3 и помощника данного прокурора старшего лейтенанта юстиции ФИО4, потерпевшего ФИО11, подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Мамедова З.Т., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № лейтенанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу с августа 2013 г., в том числе в качестве офицера – с июня 2018г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Около 7 часов 35 минут 1 февраля 2019 г. в районе 59 км + 266 м автодороги М-1 "Беларусь" в Одинцовском районе Московской обл. ФИО5, управляя технически исправным автомобилем "Киа Рио" с государственным регистрационным знаком № и двигаясь по центральной полосе в направлении г. Москва, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, абз. 1 п. 9.4, абз. 2 п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, о чем он был проинформирован дорожными знаками и разметкой, не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, не уступил дорогу пешеходам ФИО7 и Потерпевший №1, переходящим дорогу, в результате чего допустил на них наезд, причинив ФИО7 телесные повреждения от которых она скончалась на месте, а Потерпевший №1 – тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания аналогичные изложенному выше, пояснил при этом, что сделал все возможное во избежание совершения указанного ДТП. Также показал, что возместил весь ущерб в полном объеме, неоднократно приносил извинения потерпевшим.

Кроме признания ФИО5 своей вины в полном объеме, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанный выше автомобиль осмотрен 3 февраля 2019 года, что следует из соответствующего протокола. В ходе осмотра установлено, что на нем разбито лобовое стекло, деформирован капот и передний бампер справа, повреждена решетка радиатора, передняя правая фара, разбито зеркало заднего вида и имеются повреждения моторного отсека. Данный автомобиль признан вещественным доказательством.

Из протокола осмотра предмета от 19 февраля 2019 года следует, что осмотрен цифровой накопитель информации «Qumo micro CD 32 Gb», изъятый в ходе осмотра места происшествия 1 февраля 2019 года, содержащий видеозапись события ДТП. В ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что запись ведется с помощью видеорегистратора, установленного в автомобиле. Автомобиль ФИО5 двигался по центральной полосе при свободной правой, в темное время суток. При приближении автомобиля к нерегулируемому пешеходному переходу имеются соответствующие дорожные знаки, отчетливо видна освещенная дорожная разметка, обозначающая сам пешеходный переход. Далее при просмотре записи видно, что ФИО5 не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и ФИО7 и совершил на них наезд, не прибегая при этом к экстренному торможению.

Указанная видеозапись просмотрена в ходе судебного заседания, ее содержание соответствует изложенному выше.

Из протоколов следственных экспериментов с участием ФИО5 от 7 марта и 10 апреля 2019 года, с воспроизведением подобных произошедшему ДТП условий и обстановки, следует, что общая видимость указанного выше участка дороги составляет 112,5 м, расстояние обнаружения пешеходов составляет 75,5 м. Кроме этого, при этом, проверена возможность обнаружения пешеходного перехода обозначенного соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, которые обнаруживаются на расстоянии от 165 до 172 м.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО11, Потерпевший №1 и ФИО7 на указанном выше участки дороги около 7 часов 35 минут 1 февраля 2019 года, подойдя к пешеходному переходу и убедившись в безопасности пересечения проезжей части, начали движение по пешеходному переходу умеренным шагом. Дойдя до середины перехода, Потерпевший №1 увидел приближающийся свет фар и почувствовал сильный удар, осознав, что на них наехал автомобиль "Киа Рио" с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5.

Представитель потерпевшего ФИО11 кроме осведомленности об указанном выше со слов своего отца – Потерпевший №1, также показал, что ФИО5, изначально признавая свою вину в случившемся, неоднократно изъявлял желание загладить вред, в том числе возместил его в денежном выражении в размере 1 470 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками, представленными в дело.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что в указанное выше время на данном участке дороги они двигались на автомобилях в попутном направлении с ФИО5, автомобиль которого совершил наезд на двух пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. При этом никаких маневров ФИО5 не совершал, а автомобиль начал оставнавливать уже после наезда на пешеходов. Также данные свидетели показали, что в указанное время осадков не было, видимость была хорошая, дорога ровная с сухим покрытием, пешеходный переход обозначен дорожными знаками и освещен.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №5 и Свидетель №4, проходящих службу в ГИБДД МВД России, следует, что они оформляли ДТП по приезду на место его совершения. При этом был зафиксирован факт наезда автомобилем под управлением ФИО5 на пешеходов ФИО7, которая скончалась на месте, и Потерпевший №1, получившего в результате наезда открытый перелом ноги.

Обстоятельства ДТП зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 1 февраля 2019 года, справке о ДТП от 1 февраля 2019 года, протоколе осмотра автомобиля и схеме ДТП от указанной даты, данные документы согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей.

Указанные обстоятельства об обстановке на месте и оформлении ДТП, а также составлении необходимых документов подтвердили свидетели Свидетель №8 и Свидетель №7, являющиеся понятыми при проведении данных мероприятий.

Наличие указанных выше знаков и дорожной разметки пешеходного перехода подтверждается также и представленной в дело дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки указанного участка проезжей части.

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10, являющиеся сослуживцами и начальниками ФИО5, показали, что подсудимый характеризуется положительно, непосредственно после совершения ДТП ФИО5 поставил об этом в известность командование.

Из заключений экспертов № 5/1-26 от 11 марта 2019 года и заключения эксперта № 007-1-19 от 22 мая 2019 года усматривается, что скорость автомобиля под управлением ФИО5 в момент совершения ДТП была около 90 км/ч, а скорость пешеходов Потерпевший №1 и ФИО7 около 3,2 км/ч. При этом эксперт пришел к выводу о том, что ФИО5 в данной ситуации располагал технической возможностью путем своевременного экстренного торможения предотвратить наезд на указанных пешеходов.

Оценивая заключение эксперта № 10/65 от 27 марта 2019 года, суд исходит из того, что данное заключение не противоречит указанным выше заключениям экспертов, а выводы в данном заключении не конкретизированы и ставятся в зависимость от субъективных качеств конкретного водителя, при этом на часть поставленных вопросов эксперт не ответил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно несоблюдение ФИО5 ПДД РФ повлекло наезд на потерпевших.

Из справки № 23 от 1 февраля 2019 года видно, что состояние опьянения у ФИО5 не установлено.

Согласно протоколу установления смерти человека № 40 от 1 февраля 2019 года, в 8 часов 5 минут указанного дня установлена смерть ФИО7

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 129 от 20 февраля 2019 года следует, что у трупа ФИО7 обнаружены многочисленные повреждения, образовавшиеся прижизненно в условиях столкновения с автомобилем. Смерть ФИО7 наступила от тупой травмы груди с повреждением аорты, осложнившейся острой кровопотерей. Установлена прямая причинно-следственная связь между причинением данных повреждений и наступлением смерти.

Из заключения эксперта № 306 от 19 февраля 2019 года следует, что в результате травматического воздействия тупого твердого предмета Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия 1 февраля 2019 года при наезде транспортного средства на пешехода.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО7 погибла, а Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью в результате указанного ДТП, произошедшего по причине несоблюдения ФИО5 требований ПДД РФ.

Из заключения эксперта № 49пс/19 от 18 февраля 2019 года следует, что ФИО5 какими-либо хроническими психическими заболеваниями, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и в настоящее время не страдает.

Таким образом, поскольку ФИО5 1 февраля 2019 г., управляя автомобилем, допустил нарушение перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, то эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что он добровольно и в полном объеме возместил причиненный вред, а также принес извинения, принятые потерпевшими. Кроме этого, ФИО5 в добровольном порядке возместил в полном объеме и затраты понесенные государством на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 213644,38 руб.

Кроме этого, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО5 свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, воспитывался с малолетнего возраста только матерью, страдающей онкологическим заболеванием и нуждающейся в уходе, до призыва и по военной службе, а также в быту характеризуется исключительно положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет ряд поощрений по военной службе.

Рассматривая перечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности с мнением потерпевших, просивших уголовное дело прекратить, суд находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, учитывая молодой возраст подсудимого, считает необходимым на основании ст.64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое основное наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.264 того же Кодекса, – в виде штрафа, но с применением дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает имущественное положение ФИО5 и его семьи, в том числе наличие кредитных обязательств, а также возможность получения им денежного довольствия и иного дохода.

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, неосторожную форму вины подсудимого применительно к наступившим последствиям. Однако, учитывая тяжесть и необратимость этих последствий, а также иные фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УКРФ, на основании которой с применением ст. 64 того же Кодекса назначить ему наказание в виде штрафа в размере 140000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Военное следственного управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (ВСУ СК России по г. Москве): 123007, 

<

...>; ОГРН

<

***>; ИНН/КПП

<

***>/771401001; БИК044525000; наименование получателя: УФК по г. Москве (ВСУ СК России по г.Москве л/с 

<

***>); расчетный счет 

<

***>; КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль "Киа Рио" с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении в ООО «Европа групп», – передать ФИО5 как законному владельцу;

- цифровой носитель информации «Qumo micro CD 32 Gb» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу

К.С. Воробьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>