дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды части нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды части нежилого помещения № от 01.11.2015г. в размере 92 520 рублей, из которых: сумма долга – 32 125 рублей, сумма пени – 60 395 рублей. В обоснование исковых требований указано на то, что 01.11.2015г. между ООО «Рассвет» и ИП ФИО1 заключен вышеуказанный договор субаренды части нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Аникс-Весенний» площадью 43 кв.м, для реализации семян, цветов, удобрений. По условиям договора размер арендной платы составляла 33700 рублей ежемесячно и начинает исчисляться с 01.11.2015 г.. Сумма арендной платы должна была быть засчитана в счет аренды по договору в период с 01.11.2015г. по 30.11.2015г.. Последующая оплата должна была быть произведена до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. 01.12.2015г. сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым установлена стоимость арендной платы в размере 23490 рублей ежемесячно, в том числе за последний месяц действия договора. Однако, ответчик внес первый платеж и за последний месяц по договору 16.11.2015г. и в неполном размере – 11 125 руб. вместо 33700 руб.), второй платеж за ноябрь 2015г. внес 17.11.2015г. в размере 15000 руб. вместо 33700 руб., арендная плата за декабрь 2015г. внесена только 01.12.2015г. в размере 10210 руб.. Далее платежи от ответчика поступали нерегулярно и не в полном объеме. Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № ВГ-02/11/01 от 01.11.2015г., которым с 28.03.2017г. арендная плата за последний месяц действия договора в размере 23490 руб. отменена. 01.06.2018г. договор субаренды № ВГ-02/11/01 от 01.11.2015г. расторгнут сторонами путем заключения Соглашения о расторжении договора, в котором ответчик обязался в срок до 20.05.2018г. оплатить текущую задолженность в размере 42125 рублей. Однако, задолженность ответчик не оплатил. 13.06.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено оплатить задолженность по арендной плате в размере 42 125 руб.. 14.06.2018г. ответчик внес сумму задолженности в размере 10 000 рублей, оставшаяся сумма задолженности по арендной плате составляет 32 125 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору начислена пеня за период с 21.05.2018г. по 30.06.2019г. в размере 60 395 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2019г. дело передано по подсудности на рассмотрение Тальменского районного суда Алтайского края в связи с утратой ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2009г., собственником здания магазина общей площадью 805,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ООО «Аникс».

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Аникс» передало ООО «Рассвет» в аренду помещение общей площадью 328,5 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Рассвет» передало в субаренду ИП ФИО1 часть нежилого здания, расположенного в подвальном помещении магазина «Аникс-Весенний» по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43 кв.м, сроком на 11 месяцев. Арендная плата по договору установлена в размере 33700 рублей. Условиями договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется с 01.11.2015г.. При заключении договора субарендатор вносит предоплату, состоящую из двух частей: первая – в сумме 33 700 рублей, засчитывается в счет арендной платы за последний месяц действия договора, вторая – в размере 33700 руб. засчитывается в счет аренды по договору в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг.. Последующая оплата производится до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п.3.1 договора). Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.12.2015г. к договору субаренды установлена площадь арендуемого помещения с 01.12.2015г. в размере 30 кв.м и стоимость арендной платы в размере 23 490 рублей ежемесячно, а также за последний месяц действия договора.

Дополнительным соглашением к договору субаренды с 28.03.2017г. отменена арендная плата за последний месяц действия договора в размере 23490 руб. (л.д.21).

На основании соглашения от 01.06.2018г. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № расторгнут с 01.06.2018г.. Субарендатор – ИП ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГг. оплатить текущую задолженность в размере 42125 рублей.

13.06.2018г. ООО «Рассвет» направило претензию в адрес ИП ФИО1 о выплате задолженности по арендной плате в размере 42125 рублей в течение 14 календарных дней с момента получения претензии.

Сумма вышеуказанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2018г..

Сведениями из Единого государственного реестра физических лиц подтверждается, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 08.07.2019г..

Из расчета задолженности по арендной плате следует, что актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2018г. (л.д.95-97) последняя оплата по договору поступила от ответчика 14.06.2018г. в сумме 10 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 32 125 рублей. Сумма пени за период с 21.05.2018г. по 30.06.2019г. включительно (405 дней) составила 65 053 руб. 13 коп.. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору аренды от 01.11.2015г. № ВГ-02/11/01, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает возможным снизить размер пени до 15000 рублей, поскольку начисленная пеня несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, кроме того суд считает размер пени, установленный договором, в сумме 0,5 % является завышенным. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 3701 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды части нежилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» сумму задолженности по договору субаренды части нежилого помещения в размере 47125 рублей, из которых: 32125 рублей – основной долг, 15000 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3701 руб., всего 50826 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020г.

Судья Гусельникова М.А.