УИД 11RS0013-01-2025-000601-95 Дело № 2-8797/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Чарковой Н.Н., 

при секретаре Ляховой Т.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика нотариуса ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 ноября 2025 года с использованием систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО Сбербанк, нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО2 о восстановлении срока на оспаривание исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Ижемский районный суд Республики Коми с иском с учетом уточнений от ** ** ** к ПАО Сбербанк, нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО2 о восстановлении срока на оспаривание исполнительной надписи ... от ** ** ** и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО2 совершена исполнительная надпись ... о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, состоящей из основного долга в размере 253990,07 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 67181,59 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2442,86 руб. О существовании указанной исполнительной надписи истец узнал ** ** **, когда судебные приставы наложили арест на все его счета.

С совершенной исполнительной надписью нотариуса, ФИО4 не согласен, указывает, что исполнительная надпись была совершена в нарушение требований законодательства, поскольку:

1. Нотариус обязан был удостовериться, что заемщик был уведомлен о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения кредитора за совершением исполнительной надписи, при этом факт уведомления должен быть подтвержден документально. Однако, ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО4 о бесспорном взыскании за 14 дней, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором ..., согласно которому данное почтовое отправление вручено истцу не было, а ** ** ** было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Нотариус перед совершением нотариального действия этого факта не проверил.

2. Нотариус обязан был направить должнику извещение о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее оформления, однако данное почтовое отправление также не было вручено ФИО4 

3. Задолженность по указанному кредитному договору не могла быть взыскана путем совершения исполнительной надписи, поскольку исполнительная надпись совершается исключительно по бесспорным требованиям, однако указанный кредит был оформлен на истца мошенническими действиями, в связи с чем возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от 28.08.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сыктывкарский городской суд.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика нотариуса ФИО2 – ФИО3 суду пояснил, что при вынесении исполнительной надписи, нотариус проверяет факт направления Банком уведомления должнику, а не факт получения им данного направления. Риск неполучения корреспонденции лежит на адресате. Возбуждение уголовного дела по факту мошенничества не свидетельствует о нарушении нотариусом законодательства о Нотариате и незаконности его действий. Нотариус, при вынесении надписи не знал и не мог знать о факте возбуждения уголовного дела, в котором истец признан потерпевшим, указанное уголовное дело возбуждено уже после вынесения надписи. Нотариус не может отказать в совершении нотариального действия при условии предоставления взыскателем полного и корректного пакета документов.

Ответчиком ПАО Сбербанк представлен в суд письменный отзыв, согласно которому:

заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса;

порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, поскольку до обращения к нотариусу банком было направлено уведомление о наличии задолженности по адресу истца, возвращенное банку за истечением срока хранения. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Тот факт, что истец не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

на момент совершения исполнительной надписи между истцом и Банком отсутствовал спор относительно заключения кредитного договора и относительно размера задолженности, однако платежи производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности и как следствие к обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи. С момента заключения договора /** ** **/ истец ни разу не предпринял попыток обратиться в суд с иском к Банку о признании договора недействительным. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2).

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока для оспаривания исполнительной надписи нотариуса, судом установлено следующее.

Исполнительная надпись ... о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору №... от ** ** ** была совершена нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО2 ** ** **. О данном факте, как следует из искового заявления, ФИО4 узнал ** ** **, когда судебные приставы наложили арест на все его счета. Исковое заявление об отмене исполнительной надписи было подано ФИО4 в суд ** ** **. Вместе с тем, ФИО4 представлена в материалы дела справка СПК колхоз «Ижемский Оленевод и Ко» от ** ** ** №... о том, что ФИО4 действительно работает в СПК колхоз «Ижемский Оленевод и Ко» в качестве оленевода 5 разряда бригады №... Кипиевского отделения с ** ** ** по настоящее время, в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО4 находился по месту работы в Большеземельской тундре Ненецкого АО.

Таким образом, суд признает уважительным пропуск срока на подачу заявления и подлежащим восстановлению.

Рассматривая требование об отмене исполнительной надписи нотариуса №... от ** ** ** о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, состоящей из основного долга в размере 253990,07 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 67181,59 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2442,86 руб., суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, (далее - Основы законодательства о нотариате) установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий вышеназванного постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ФИО4 был согласован лимит кредитования в размере 80 000 рублей под 29,8% годовых со сроком возврата, указанном в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Кредитный договор заключен посредством заполнения ФИО4 заявления-анкеты на получение потребительского кредита и подписания его простой электронной подписью. Все действия по заключению кредитного договора совершены заемщиком ** ** ** с использованием номера мобильного телефона 

<

***>, указанного заемщиком как контактного.

Пунктом 20 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном внесудебном порядке - на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

** ** ** ПАО Сбербанк в связи с допущенной просрочкой в исполнении обязательств по кредитному договору направило должнику ФИО4 по месту регистрации: ... (...) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием размера подлежащей возврату задолженности, установив срок исполнения требования до ** ** **, а также с уведомлением о намерении обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по взысканию задолженности при ее неоплате.

Согласно данным сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, указанное письмо было возвращено в Банк ** ** ** за истечением срока хранения.

** ** ** Банк обратился к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО2 с пакетом документов о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от ** ** **.

** ** ** нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0003566041 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, состоящей из основного долга в размере 253990,07 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 67181,59 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2442,86 руб., о чем ФИО4 в тот же день был нотариусом уведомлен по месту регистрации: 169478, ... (...).

Таким образом, нарушений процедуры совершения исполнительной надписи судом не установлено.

Руководствуясь положениями статей 35, 48, 89 - 92.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 и учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование ПАО Сбербанк, как взыскателя, к должнику ФИО4 являлось бесспорным, со дня окончательного срока исполнения обязательств по заключенному сторонами кредитному договору, определенного в договоре (индивидуальных условиях кредитования) до момента обращения банка к нотариусу не прошло два года, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО4 на основании предоставленных взыскателем документов, необходимых для совершения исполнительной надписи, в связи с чем, доводы истца о нарушении процедуры являются несостоятельными.

Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных статьей 48 Основ законодательства о нотариате, в отношении задолженности ФИО4 судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что 03.07.2025 ФИО4 обратился в ОМВД России по Ижемскому району с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий (КУСП №... от ** ** **).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ижемскому району ФИО5 14.07.2025 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ФИО4 по уголовному делу признан потерпевшим.

Из постановления следует, что в период времени с ** ** ** по ** ** **, точные даты и время следствием не установлено, неустановленное лицо, используя устройство мобильной связи, под предлогом получения доходов от инвестирования денежных средств, введя в заблуждение ФИО4, относительно своих преступных намерений, путем обмана похитило принадлежащие ФИО4 денежные средства в общей сумме 285 000 руб., которые ФИО4 переводил в указанный период на различные банковские счета.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО4 от ** ** ** следует, что в марте 2024 он в сети Интернет нашел объявление о дополнительном заработке, он позвонил по указанному номеру, мужчина по фамилии Орлов рассказал, как можно заработать на инвестициях. Рочев пояснил, что у него нет денег, на что Орлов предложил открыть кредитную карту, также сказал скачать на мобильный телефон мобильное приложение «Skype», что он и сделал. Далее общались с ФИО6 через мобильное приложение «Skype» и он выполнял инструкции ФИО6. ** ** ** он по указанию ФИО6 перевел 10 000 руб. на карту на имя ФИО7, далее еще по этим же реквизитам ** ** ** – 15000 руб.. Потом по требованию ФИО6 ** ** ** подал заявку на оформление кредитной карты, ему одобрили карту с лимитом 80000 руб., после по требованию ФИО6 лимит он увеличил до 270 000 руб. ** ** ** по требованию ФИО6 осуществил перевод денежных средств в сумме 260 000 руб. на имя ФИО7. Орлов сказал, что нужно еще вложиться, чтобы вывести инвестированные истцом деньги, но кредитный лимит увеличить не получилось, а денег не было. ** ** ** ФИО4 уехал на работу в тундру и более с данными лицами не общался. Все действия совершал он по указанию ФИО6.

Уголовное дело до настоящего времени находится в производстве СО ОМВД России по Ижемскому району, лицо совершившее преступление не установлено.

Таким образом, возбуждение уголовного дела о совершении в отношении ФИО4 мошеннических действий, свидетельствует о том, что требования взыскателя, вытекающие из кредитного договора, не могут быть признаны бесспорными.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 №21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае между взыскателем ПАО Сбербанк и должником ФИО4 имеет место наличие спора о заключении договора, что не свидетельствует о бесспорности требований.

С учетом установленных обстоятельств, следует отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 ... от ** ** ** о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от ** ** **.

Доводы ПАО Сбербанк о том, что с момента заключения договора /** ** **/ истец ни разу не предпринял попыток обратиться в суд с иском к Банку о признании договора недействительным, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи, поскольку Банк не лишен права на разрешение вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору в суде в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО4 (...) срок для подачи искового заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО2 ... от ** ** **.

Отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 ... от ** ** ** о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, состоящей из основного долга в размере 253990,07 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 67181,59 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2442,86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 года.