Дело №1-295/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 27 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Маслове Е.И.,

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя Кинешемского городского прокурора Смирнова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ),

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст.ст.3,6 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, выступая в качестве принимающей стороны и заведомо зная о том, что по данному адресу гражданин Российской Федерации ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживать не будет, имея умысел на фиктивную регистрацию указанного гражданина по месту проживания без намерения предоставить ему данное жилое помещения для проживания, действуя из иной личной заинтересованности, 24 сентября 2024 года в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» (далее – ОВМ МО МВД России «Кинешемский»), расположенном по адресу: город Кинешма Ивановской области, улица Советская, дом №23, передал сотруднику указанного отдела заверенное своей подписью заявление о регистрации ФИО по месту жительства по данному адресу вместе с документом о праве собственности на жилое помещение, тем самым осуществил фиктивную регистрацию по месту жительства указанного гражданина, которому фактически жилое помещение по вышеуказанному адресу для проживания не предоставил, чем лишил ОВМ МО МВД России «Кинешемский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации правил регистрации по месту жительства и их передвижения в пределах Российской Федерации.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, юридической оценкой содеянного, данной его действиям органом предварительного расследования, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО2 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями закона, преступление, предусмотренное ст.322.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ, действующей на момент совершения преступления, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в ч.ч.3,4 ст.314 УПК РФ, не имеется. 

Исходя из признанных подсудимым фактических обстоятельств предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ) как фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО2, который на учете у психиатра не состоит, и адекватно вел себя, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что постоянно проживает с супругой и тремя детьми, один из которых – совершеннолетний, другой –несовершеннолетний, а младший ребенок –малолетний, супруга не трудоустроена. При этом совершеннолетний ребенок, несмотря на то, что имеет работу, в силу состояния здоровья фактически находится на его иждивении. Также подсудимый сообщил сведения о состоянии своего здоровья и имущественном положении семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.76), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.86), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.80-83). 

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка. При этом суд не находит оснований для признания объяснений ФИО2 от 07 июля 2025 года (т.1., л.д.16), данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, совершенное преступление было выявлено в результате деятельности правоохранительных органов, и на момент получения объяснений сотрудники полиции обладали сведениями о причастности ФИО2 к его совершению. Кроме того, новых сведений о фактических обстоятельствах совершённого им преступления по сравнению со сведениями об этом, которые уже содержали собранные по делу доказательства, в ходе предварительного расследования ФИО2 не сообщил.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивеии совершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья, а также зависимость семьи от его доходов. 

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При решении вопроса о применении примечания к ст.322.2 УК РФ, суд учитывает, что под способствованием раскрытию в п.2 примечания к ст.322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Поскольку до возбуждения уголовного дела и допроса подсудимого правоохранительным органам уже были известны все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, то суд не находит оснований для применения примечания к ст.322.2 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, и, принимая во внимание данные о его личности, суд считает, что исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде штрафа. 

Назначая наказание в виде штрафа, и определяя его размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 трудоустроен. Вместе с тем, принимая во внимание размер его доходов и сведения об имущественном положении, которые, хотя и позволяют выплатить штраф, но не позволяют это сделать единовременно, суд на основании ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок один года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на срок 01 (один) год, с выплатой в течение 60 дней со дня вступления данного приговора в законную силу первой части штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и выплатой оставшейся части штрафа частями по 10 000 (десять тысяч) рублей, ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - документы, подтверждающие факт фиктивной регистрации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации гражданина Российской Федерации ФИО., возвращенные свидетелю ФИО1 - оставить в распоряжении свидетеля ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М.Асташкин