Дело № 2-3215/2020

УИД 61RS0007-01-2020-004164-34 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Акулунц Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал», третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Огонек-2005» о признании недействительным отказа в заключении договора, обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоответвления, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным отказа АО «Ростовводоканал» в заключении с ним публичного договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; обязании ответчика заключить с ним договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 110.000 руб., штрафа в размере 55.000 руб., указывая на то, что он является собственником земельного участка площадью 400 кв.м, а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Ранее истец пользовался услугой по холодному водоснабжению на основании договора на оказание услуг, заключенного 01.09.2014 года между ним и ТСЖ «Огонек-2005».

Согласно справке ТСЖ «Огонек-2005», ФИО1, являясь собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, был подключен к водопроводным сетям и канализационным сетям, принадлежащих и находящихся на балансе ТСЖ «Огонек-2005», которые в конце 2018 года ТСЖ «Огонек-2005» передало муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в муниципальную собственность на основании договора от 20.12.2017 года безвозмездной передачи (дарения) имущества в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону. Подключение к вышеуказанным водопроводным сетям и канализационным сетям домовладения по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, было произведено в 1997 году. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.09.2020 года №, в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

Суд считает, что ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению в связи с его необоснованностью. Из ходатайства не усматривается уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, а также не предоставлены доказательства уважительности причин неявки. Кроме этого, АО «Ростовводоканал» имеет несколько штатных юристов, в связи с чем имеет возможность обеспечить явку другого представителя в судебное заседание. 

В судебном заседании 28 сентября 2020 года представитель ответчика против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать. Согласно письменного возражения на иск, между АО «Ростовводоканал» и ТСЖ «Огонек-2005» действует договор ресурсоснабжения № от 29.12.2016 года, в соответствии с которым АО «Ростовводоканал» осуществляет предоставление услуги в отношении следующих многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>. Домовладение по адресу: 

<

адрес> в указанный перечень не включено, соответственное его подключение к сетям ВКХ является самовольным, о чем был составлен акт контрольного обследования № от 20.08.2018 года. Отказ истцу в заключении договора водоснабжения обусловлен необходимостью получения истцом технических условий, то есть в установленном законом порядке, а не самовольно, как это имело место со стороны истца.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.06.2020 года №, в судебное заседание явился. Суду пояснил, что водопроводная сеть, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была передана ТСЖ «Огонек-2005» муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону на основании договора от 20.12.2017 года. Так как указанная водопроводная сеть передана в пользование АО «Ростовводоканал», спор между истцом и ответчиком интересы муниципального образования г. Ростов-на-Дону не затрагивают.

Представитель третьего лица ТСЖ «Огонек-2005» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 400 кв.м, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю /л.д. 37-38/, а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, что не оспаривается сторонами.

Ранее истец пользовался услугой по холодному водоснабжению на основании договора на оказание услуг, заключенного 01.09.2014 года между ним (Потребитель) и ТСЖ «Огонек-2005» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель предоставляет Потребителю, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, коммунальные услуги, в том числе и холодное водоснабжение, учет потребления которого производится по прибору учета, а Потребитель обязуется оплатить потребленные коммунальные услуги /л.д. 48-52/.

При этом, между ТСЖ «Огонек-2005» и ресурсоснабжающей организацией ОАО «ПО Водоканал» был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от 08.06.2009 года, согласно которому Водоканал отпускает Абоненту (ТСЖ «Огонек-2005») через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а также принимает сточные воды /л.д. 53-55/.

В домовладении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 установлен прибор учета потребленной воды 

<

данные изъяты> серийный №, поверка которого произведена 

<

данные изъяты> 02.08.2018 года и действительна до 01.08.2024 года /л.д. 63/.

Актом контрольного обследования АО «Ростовводоканал» № от 20 августа 2020 года объекта, расположенного по вышеуказанному адресу 

<

адрес>, установлено, что объект самовольно присоединен к городской системе водоснабжения. При этом потребителю рекомендовано прекратить самовольное пользование /л.д. 91/.

Довод ответчика о том, что ФИО1 самовольно подключился к городским водопроводным сетям, что установлено актом контрольного обследования № от 20 августа 2020 года, суд считает несостоятельным, так как водоснабжение домовладения, принадлежащего ФИО1 осуществлялось на основании договора на оказание услуг от 1 сентября 2014 года, заключенного между ним и ТСЖ «Огонек-2005» /л.д. 48-52/.

ФИО1 регулярно и в полном объеме оплачивал ТСЖ «Огонек-2005» за водоснабжение, что подтверждается имеющимися в деле платежными квитанциями /л.д. 80-87/.

При этом у ТСЖ «Огонек-2005» с ОАО «ПО Водоканал» был заключен договор № от 08.06.2009 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод /л.д. 53-55/, согласно которому Водоканал отпускает Абоненту (ТСЖ «Огонек-2005» через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а также принимает сточные воды.

Согласно справке ТСЖ «Огонек-2005», ФИО1, являясь собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, был подключен к водопроводным сетям и канализационным сетям, принадлежащих и находящихся на балансе ТСЖ «Огонек-2005», которые в конце 2018 года ТСЖ «Огонек-2005» передало муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в муниципальную собственность на основании договора от 20.12.2017 года безвозмездной передачи (дарения) имущества в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону. Подключение к вышеуказанным водопроводным сетям и канализационным сетям домовладения по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, было произведено в 1997 году. ТСЖ «Огонек-2005» заключило с АО «Ростовводоканал» (ОАО «ПО Водоканал») договор № от 08.06.2009 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на основании которого ТСЖ «Огонек-2005» обеспечивало потребителей (субабонентов) холодной водой и отведением канализационных стоков, а также оплачивало за все объемы потребленной потребителями (субабонентами) холодной воды и отведенных канализационных стоков. ФИО1 был одним из таких потребителей (субабонентов), поскольку с ним ТСЖ «Огонек-2005» заключило договор на оказание услуг б/н от 01.09.2014 года, до заключения которого ФИО1 оплачивал через ТСЖ «Огонек-2005» за потребленную холодную воду и отведенные канализационные стоки по платежным документам (квитанция), выставляемым ТСЖ «Огонек-2005». ТСЖ «Огонек-2005» не имело и не имеет претензий к ФИО1 в отношении подключения к водопроводной сети и системе канализации домовладения, по адресу: 

<

адрес>, а также оплаты за объемы потребленной ФИО1 холодной воды и отведенных канализационных стоков от указанного домовладения, так как на момент подключения ФИО1 к указанным коммуникациям ТСЖ «Огонек-2005» не существовало, так как оно было образовано в 2005 году /л.д. 60/.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 фактически являлся субабонентом АО «Ростовводоканал».

В дальнейшем на основании договора безвозмездной передачи (дарения) имущества в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону ТСЖ «Огонек-2005» передало муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в муниципальную собственность водопроводную сеть, местоположение: 

<

адрес> протяженностью 144,0 п.м, к которой в качестве потребителя было подключено домовладение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1

Согласно справке ТСЖ «Огонек-2005», подключение к вышеуказанным водопроводным сетям и канализационным сетям домовладения по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, было произведено в 1997 году.

При таких обстоятельствах суд считает, что подключение домовладения по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, к городским водопроводным сетям не является самовольным.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В пункте 3 данной статьи указано, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статье 2 данного Федерального закона абонент - это физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1); водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2); водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) (пункт 4); гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании соответствующих договоров. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в соответствии с Законом о теплоснабжении (пункты 2, 3, 4 статьи 7 Закона о водоснабжении).

Обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Закона о водоснабжении, предусмотрена пунктом 1 статьи 8 названного Закона.

Вместе с тем, отсутствие в наличие у ответчика необходимых документов, в том числе технических условий, обязанность по изготовлению которых, возложена на ответчика, не может ставиться в вину истцу и являться достаточным основанием для отказа в заключении договора водоснабжения и водоотведения при условии, что в настоящее время истец подключен к городским водопроводным сетям и это подключение не является самовольным. 

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования заключения публичного договора о водоснабжения принадлежит потребителю, то есть законному владельцу помещений (объектов водоснабжения) на оговоренном в законе праве, при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергопринимающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечения учета электроэнергии.

Как установлено судом и не опровергается сторонами, техническая возможность подачи водоснабжающей организацией воды имеется, так как истец пользуется водоснабжением с 1997 года, у истца установлен прибор учета холодной воды. Обратного, в том числе, факт отсутствия такой технической возможности, ответчиком суду не предоставлено. 

Отказ водоснабжающей организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю воду в силу пункта 3 статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из положений Закона о водоснабжении, Закона о теплоснабжении следует, что лицом, обязанным заключить соответствующий договор с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, горячей воды, энергопотребляющие установки которых находятся в системе теплоснабжения, водоснабжения является единая теплоснабжающая организация в этой системе теплоснабжения и водоснабжающая организация.

Для таких организаций договоры теплоснабжения и водоснабжения являются публичными в силу пункта 7 статьей 15 Закона о теплоснабжении, пункта 3 статьи 13 Закона о водоснабжении.

В данном случае лицом, уполномоченным заключить договор водоснабжения и водоотведения с ФИО1, является АО «Ростовводоканал», для него договор водоснабжения является публичным.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, с учетом всех приведенных нормативно-правовых положений и пояснений участвующих в деле лиц, исследованных письменных доказательств, суд считает, что отказ АО «Ростовводоканал» от заключения с ФИО1 договора на водоснабжение и водоотведение ущемляет права истца на водоснабжение, он произведен без надлежащих к тому оснований.

Таким образом, учитывая публичный характер договора водоснабжения, от заключения которого АО «Ростовводоканал», по общему правилу не может отказаться, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом, для отказа в заключении с истцом договора водоснабжения и водоотведения.

При этом требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, так как истцом не представлено суду доказательств его моральных страданий в связи с отказом ответчика заключить с ним договор водоснабжения.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается госпошлина в доход государства, от оплаты которой был освобожден истец при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о признании недействительным отказа в заключении договора, обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоответвления, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать АО «Ростовводоканал» заключить с ФИО1 договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Ростовводоканал», отказать.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2020 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.