Дело № 1-10/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Табуны 18 апреля 2017 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Табунского района Семеновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи путем проникновения в жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> от окружающих, подошел к двери с южной стороны, где руками сорвал с окна фанеру и с целью совершения кражи незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил: флягу алюминиевую, объемом 40 л, стоимостью 1340 руб., чугунную печную плиту с двумя отверстиями, стоимостью 872 руб., магнитолу «Аэлита-101», стоимостью 1035 руб., раздвижной ящик для ключей, стоимостью 1491, 60 руб., и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 4738,60 руб. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при проведении предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находился у себя дома, решил совершить кражу из 

<

адрес> в 

<

адрес>. С целью совершения кражи, он на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21063» подъехал к детскому саду, где оставил автомобиль. После чего он подошел к дому Потерпевший №1, руками оторвал фанеру на окне и через образовавшийся проем проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил: чугунную плиту, алюминиевую флягу, ящик для инструментов, магнитолу, которые отнес в автомобиль и с места происшествия скрылся, поместив похищенное у себя в гараже. Позже чугунную плиту он сдал на металлолом.

Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 84-85, 90-92)

В явке с повинной ФИО1 добровольно указал обстоятельства совершения кражи из дома Потерпевший №1 (т.1 л.д. 80)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что из 

<

адрес> в 

<

адрес> похищены принадлежащие ему вещи: 

<

данные изъяты>. В результате совершения кражи ему причинен ущерб в сумме 4738, 60 руб. Все похищенные вещи, за исключением чугунной плиты, ему возвращены.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного при проведении предварительного следствия, чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании, пояснившего, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он пришел в гараж к ФИО1, который ремонтировал принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> В помещении гаража он увидел раздвижной металлический ящик для ключей, алюминиевую флягу, печную плиту на два кружка и старый кассетный магнитофон черного цвета. ФИО1 пояснил ему, что данные вещи он взял из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и попросил никому об этом не рассказывать. (т.1 л.д. 22-23)

Показаниями свидетеля ФИО5, оперуполномоченного уголовного розыска пункта полиции по 

<

адрес>, допрошенного при проведении предварительного следствия, чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании, пояснившего, что в результате работы по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что данную кражу совершил ФИО1, который добровольно написал явку с повинной, указав в ней обстоятельства совершения преступления. (т.1 л.д. 24-25)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в 

<

адрес> в 

<

адрес> после совершения кражи, а также обнаружены и изъяты газовый ключ, 5 следов рук, навесной замок с пробоем. (т.1 л.д. 5-13)

Заключением эксперта, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №1, составляет 4738,60 руб. (т. 1 л.д. 35-48)

Протоколом осмотра предметов и приобщением их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: замок с пробоем, фляга алюминиевая, чемодан для ключей, магнитола «Аэлита». (т.1 л.д. 70-71, 72, 76)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждена в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств признает: чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительную характеристику личности подсудимого и наличие у него на иждивении 5-х малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, - отсутствуют.

Оснований применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ.

Наказание следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять место жительства и место работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные данным органом, не нарушать общественный порядок. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флягу алюминиевую, чемодан для ключей, магнитолу «Аэлита» оставить в распоряжение владельца Потерпевший №1, навесной замок с пробоем, разводной газовый ключ возвратить владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Витько

Верно:

Судья Табунского районного суда В.В. Витько 

Секретарь судебного заседания Л.А. Островая

Приговор вступил в законную силу:

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник подшит в деле № 1-10/2017 г.