КОПИЯ

Дело № 1-613/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Сургут 3 мая 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Макаренко А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коркиной Н.М., представившей удостоверение № 1045 ордер № 2090 от 3.05.2018г., при секретаре Магарамовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, и обращение его в свою пользу. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 05 минут, осуществляя задуманное, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности стола тайно похитил портативный компьютер «

<

данные изъяты> стоимостью 23990 рублей, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО7 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 23990 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. 

Адвокат Коркина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Макаренко А.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещена заблаговременно, надлежащим образом. Указанной потерпевшей заявлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в порядке особого производства. Согласно телефонограммы следует, что претензий к подсудимому не имеет, причинённый ущерб ей возмещён. 

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность ФИО1 который 

<

данные изъяты>, в связи с чем с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ судом установлено активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Учитывая позицию подсудимого, сообщившего в судебном заседании о том, что именно состояние его опьянения способствовало возникновению умысла и совершению уголовно наказуемого деяния, учитывая данные, характеризующие его личность и обстоятельства совершения преступления, суд считает установленным наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1 обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая то, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на планшет «

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела; 

коробку из под портативного компьютера «

<

данные изъяты>; чек на портативный компьютер «

<

данные изъяты>; портативный компьютер «

<

данные изъяты>», согласно расписки л.д. 143, возвращённые потерпевшей ФИО7, считать возвращёнными по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцати) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на планшет «

<

данные изъяты>)», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела; 

коробку из под портативного компьютера «

<

данные изъяты>»; чек на портативный компьютер «

<

данные изъяты> портативный компьютер «

<

данные изъяты>», считать возвращёнными потерпевшей ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «03» мая 2018 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-613/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

П.Е. Шерстнев____________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________2018 г.

Секретарь суда ___________________________________