УИД: 32RS0015-01-2025-004198-22

Дело №2-317/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Боженовой Т.В.

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора г.Клинцы Брянской области Середа Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Клинцовской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут она шла по парку им. Щорса в 

<

адрес>, к ней подбежала стая бродячих собак, одна собака напала на нее и укусила за левую голень. В результате укуса бродячей собаки ей пришлось обратиться за медицинской помощью в травмпункт, где ей обработали рану и наложили повязку, она прошла курс лечения препаратом Кокав по схеме. В результате укуса бродячей собаки она пережила сильное потрясение, появился страх выходить на улицу при виде бродячих собак, нападение бродячей собаки причинило ей физические и моральные страдания, включая страх, стресс, бессонницу и боль, так как собака была неконтролируемого поведения.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с Клинцовской городской администрации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, пояснила, что в результате нападения бродячей собаки, она испытывает страх перед данными животными, так как она испытала физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления ветеринарии 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Середа Е.А. в своем заключении полагала исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, получив заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в парке им. Щорса в 

<

адрес> на истца ФИО1 напала стая бродячих собак, и одна собака укусила её за левую ногу, причинив укушенную рану, данный факт подтверждается медицинской документацией и материалом проверки.

В связи с полученными травмами истец ФИО1 обратилась в ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница», где ей была оказана медицинская помощь: рана обработана растворами антисептиков, наложена антисептическая повязка, введено кокав 1.0 по схеме, ФИО1 установлен диагноз: «Укушенная рана левой голени» (S81.8),внешняя причина травмы укус или удар, нанесенный собакой, что подтверждается медицинскими документами ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого, органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

На основании ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в 

<

адрес>», указанные в нем органы местного самоуправления муниципальных образований наделены отдельными государственными полномочиями, которые включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев.

Мероприятия по реализации отдельных государственных полномочий могут проводиться муниципальными организациями, действующими от имени и в интересах муниципальных образований.

Приказом Управления ветеринарии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории 

<

адрес>, который устанавливает перечень мер, направленных на снижение рисков причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории 

<

адрес>.

Во исполнение приказа Управления ветеринарии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Распоряжением главы Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р создана рабочая группа по проведению мониторинга численности животных без владельцев на территории городского округа «

<

адрес> брянской области».

ДД.ММ.ГГГГ между Клинцовской городской администрацией и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт об оказании услуг по отлову животных без владельцев, обитающих на территории городского округа «

<

адрес>», их транспортировке до приюта, проведению ветеринарных мероприятий: учет (чипирование), вакцинация, стерилизация/кастрация и возврат в прежнюю среду обитания. Окончание оказания услуг по контракту ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным контрактом не предусмотрено несение ИП ФИО2 ответственности за вред, причиненный безнадзорным животным третьим лицам.

На основании изложенного, Клинцовская городская администрация несет ответственность за ненадлежащую организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности, поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда), последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, проанализировав обстоятельства происшествия, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 получила телесные повреждения вследствие укуса безнадзорной собаки, и, как следствие, она испытал физическую боль и нравственные страдания, а ответственным за причинение вреда здоровью гражданина является Клинцовская городская администрация, которой ненадлежащим образом выполнялась возложенная действующим законодательством на органы местного самоуправления обязанность по отлову и содержанию животных без владельцев, в связи, с чем имеются основания для взыскания с Клинцовской городской администрации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер причитающейся денежной компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, испытавшую физическую боль в связи с полученной травмой, учитывая, что в настоящее время она продолжает испытывать страх перед безнадзорными животными, необходимость обращаться за медицинской помощью в целях вакцинации, а также степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Клинцовской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Клинцовской городской администрации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.