Дело № 12-60/2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года. гор. Великие Луки.

Судья Великолукского районного суда Псковской области Федоров А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.33 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб.. 

В жалобе, поданной в Великолукский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление в связи с отсутствием его вины в совершении данного административного правонарушения.

В обоснование своей просьбы указал, что ему в вину вменяется использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. ООО «Автолайн», действующее в интересах индивидуальных предпринимателей, занимающихся регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортном по муниципальным маршрутам, где он также находится на обслуживании, обращалось в администрацию г. Великие Луки и в комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области с просьбой о выдаче карт маршрутов, но было отказано.

Кроме этого, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на месте составления акта осмотра транспортного средства, в связи с чем, он не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства, давать объяснения и привлечь защитника для оказания юридической помощи.

Он является индивидуальным предпринимателем и в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ ему могли заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, возражавшего против ее удовлетворения, допросив свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 20 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 этого же закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу п.1 ч.1 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автобусом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 

<

адрес> при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Факт отсутствия у водителя ФИО1 на момент проведения указанной проверки карты маршрута регулярных перевозок подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства, актом результат осмотра (обследования) транспортного средства в процессе его эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом.

Акт осмотра и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. 

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.33 ч.4 КоАП РФ является законным и обоснованным. 

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.

Довод жалобы о том, что вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 ч.4 КоАП РФ, не имеется, подлежит отклонению.

ФИО1 знал, что он, как водитель и владелец транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Но, несмотря на это, не имея карты маршрута регулярных перевозок, осуществлял регулярные перевозки пассажиров, то есть действовал умышленно.

Бездействие Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области, который обязан выдавать карты маршрута регулярных перевозок, им не обжаловалось.

Довод жалобы о том, что постановление об административном правонарушении было вынесено сразу же после выявления факта отсутствия карты маршрута регулярных перевозок, чем были нарушены права ФИО1, в том числе и на защиту, является несостоятельным.

В силу п.6 ч.4 ст. 28 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, признавшего свою вину в совершении административного правонарушения на месте, у старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 не имелось.

К ФИО1 не могут быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как он привлечен к административной ответственности как физическое лицо - водитель автобуса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение 10 суток.

Судья подпись А.И. Федоров.

Копия верна:

Судья А.И. Федоро