Административное дело № ...

УИД № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Иванова М.А., 

при секретаре: Грицаевой В.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Левокумского районного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «АФК» ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

установил:

представитель ООО «АФК» ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, указав на то, что (дата) судебным приставом - исполнителем Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ...-ИП от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа № ... от (дата) о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" (дата), тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № ... «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ... от (дата).

Представитель административного истца ООО «АФК», судебный пристав- исполнитель Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

От представителя административного ответчика судебного пристава- исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 поступили в суд письменные возражения, согласно которых (дата) судебный пристав — исполнитель Левокумского отделения вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направленны по адресам указанным в исполнительном документе заказной почтовой корреспонденцией получены адресатом ФИО3 (дата), ООО «Агенство Финансового Контроля» (дата). В рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации. (дата) вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. В целях проверки имущественного положения должника осуществлялись выходы (дата) и (дата) по адресу, указанному в исполнительном документе, однако не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. (дата) исполнительное производство № ...-ИП окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю и подлинник исполнительного документа направлен заказной почтовой корреспонденцией ШПИ № ... в адрес ООО «АФК», которые получены адресатом (дата). Считает, что истцом пропущен срок обращения с исковым заявлением, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод, и законных интересов. ООО «АФК» документы получены (дата), административное исковое заявление датировано (дата), то есть административное исковое заявление подано свыше 10 дней.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2009 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности.

Судом установлено, что судебным приказом по делу № ... от (дата) выданным мировым судьей судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края в отношении должника ФИО3 взыскана задолженность в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» в размере ... руб. 

Судом изучены материалы исполнительного производства № ... в результате установлено, что (дата) судебным приставом — исполнителем Левокумского отделения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП. 

(дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД (адрес), автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Из электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, следует, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения, а также предоставлены персональные данные на должника. 

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" – г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк" ПАО "Сбербанк России", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. 

Из электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, следует, что должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронному ответу отдела адресно – справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: (адрес)

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы (дата) и (дата) по адресу, указанному в исполнительном документе, но не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России не однократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации как по данному исполнительному производству так и по сводному исполнительному производству. Ответы поступили без изменений. 

Согласно ответу по сводному исполнительному производству Центра занятости населения (адрес), должник не относится к категории безработных граждан.

Сотовых операторов по сводному исполнительному производству – абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 ст��������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????M������������??????????�?�?�??��????

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № ... в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО "АФК" денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Доводы ООО "АФК" о не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований судом отклоняются, поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО2 надлежащим образом совершены исполнительные действия.

Приведенные ООО "АФК" в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ... отношении ФИО3, о котором заявлял административный истец, взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, административный истец в иске указывает, что информация по исполнительному производству № ... отношении ФИО3 стала ему известна только (дата) после получения копии постановления об окончании исполнительного производства.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что срок для подачи настоящего административного искового заявления пропущен административным истцом. Письменных доказательств того обстоятельства, что истцу стало известно о нарушении его прав как взыскателя по исполнительному производству только (дата), суду не представлено. Административное исковое заявление направлено в Левокумский районный суд Ставропольского края только (дата) (дата на почтовом конверте) и поступило в суд (дата). Следовательно, срок для подачи настоящего административного искового заявления пропущен.

Административное исковое заявление ООО "АФК" содержит ссылки на нормы права, регламентирующие порядок восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления, однако в нем отсутствует ходатайство о восстановлении срока.

Что касается требований административного истца в отношении ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать на этом основании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ООО "АФК" об оспаривании бездействия должностного лица.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя ООО «АФК» ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов