КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-1807/2024 

УИД 43RS0003-01-2024-002103-56

13 мая 2024 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании решений незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что {Дата} в ходе заседания призывной комиссии в отношении него принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка на отправку в войска на {Дата}. Не согласившись с данным решением, подал жалобу в призывную комиссию Кировской области, в которой просил отменить решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от {Дата} о призыве на военную службу, провести контрольное медицинское освидетельствование для установления категории годности к военной службе. {Дата} в ходе заседания призывной комиссии Кировской области в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Считает, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. Кроме того не были учтены жалобы на состояние здоровья, направления на обследование выданы не были, что не позволило оценить состояние здоровья административного истца и как следствие, было вынесено незаконное, необоснованное решение. В связи с чем, ФИО2 просил признать незаконными решение призывной комиссии Кировской области о призыве на военную службу от {Дата}, решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от {Дата}, обязать призывную комиссию Кировской области вынести решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу.

В связи с характером спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил заявление.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Кировской области на основании доверенностей ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со статьей 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно частям 1-3 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, {Дата} года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского района г.Кирова.

Копии материалов личного дела, представленные стороной административного ответчика, содержат анкетную карту призывника с результатами медицинского освидетельствования, заключение врачей-специалистов при призыве на военную службу, решение призывной комиссии района {Номер} от {Дата}, выписку из решения призывной комиссии Кировской области {Номер} от {Дата}, лист медицинского освидетельствования.

Из указанных документов усматривается, что ФИО2 {Дата} прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией, по результатам которого признан на основании статей 66д, 46в графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}) «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями пп-3.

Согласно выписке из протокола заседания районной призывной комиссии {Номер} от {Дата} призывнику ФИО2 поставлен диагноз: (Данные деперсонифицированы).

Из выписки из протокола заседания районной призывной комиссии {Номер} от {Дата} следует, что ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями пп-3, призван на военную службу.

Не согласившись с данным решением, ФИО7 {Дата} обратился в призывную комиссию Кировской области с жалобой, в которой просил отменить решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от {Дата} о призыве на военную службу, провести контрольное медицинское освидетельствование для установления категории годности к военной службе.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 вновь прошел комиссию экспертов. 

Из выписки из решения призывной комиссии Кировской области {Номер} от {Дата} следует, что решение призывной комиссии от {Дата} утверждено, ФИО2 признан на основании статей 66д, 46в графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}) «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями пп-3.

Оснований не доверять заключению врачей у суда не имеется, поскольку оно основано на обследовании административного истца, с учетом всех имеющихся медицинских документов, в том числе приложенных к административному иску.

При этом, каких – либо доказательств, опровергающих выше указанные заключения комиссий врачей-специалистов, доказательств наличия у ФИО2 заболеваний, являющихся основанием для определения его к иной категории годности гражданина к военной службе, иных доказательств в обоснование иска административным истцом не представлено.

Указанные административным истцом и выявленные при медицинских освидетельствованиях, проводимых {Дата} и {Дата}, диагнозы, имеющиеся у ФИО6, являются лишь ограничениями при определении рода войск, не препятствуют прохождению военной службы.

Административный истец указывает, что имеющиеся у него проблемы со здоровьем ((Данные деперсонифицированы) боли) являются хроническими и являются основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «б» ст.11, п. «в» ст. 43 Расписания болезней.

В ст.11 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 предусмотрено, что к данному пункту относятся:

все виды приобретенных и наследственных анемий;

компенсированные наследственные и приобретенные нарушения структуры эритроцитов или гемоглобина;

приобретенные и наследственные нарушения функций тромбоцитов и лейкоцитов;

цитопенические синдромы (включая лейкопении, идиопатическую тромбоцитопеническую пурпуру и другие тромбоцитопении, аутоиммунные посттрансфузионные осложнения);

нарушения системы гемостаза с повышенной кровоточивостью (включая гемофилии, иные коагулопатии и тромбоцитопатии);

тромбофилии и иные нарушения гемостаза с повышенным риском тромбообразования;

наследственную ломкость капилляров, сосудистую псевдогемофилию;

стойкие врожденные и приобретенные иммунодефицитные состояния.

К пункту "б" относятся:

гемолитические анемии и анемии с врожденными нарушениями структуры эритроцитов и гемоглобина в стадии компенсации;

гемолитические анемии, аутоиммунные цитопенические синдромы и другие медленно прогрессирующие заболевания с длительным положительным эффектом от лечения с умеренным или незначительным нарушением функций;

нарушения гемостаза с длительным положительным эффектом от лечения с умеренным или незначительным нарушением функций.

В ст.43 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 предусмотрено, что к пункту «в» относятся: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

В подтверждение наличия диагноза ФИО2 представлены результаты анализов от {Дата}, лист приема аллерголога-иммунолога ООО «Здоровые люди» от {Дата}, {Дата}, результаты суточного мониторинга АД, данные СМАД, лист приема врача-кардиолога от {Дата}.

Вместе с тем, при повторном медицинском обследовании {Дата} ФИО2 был вновь обследован, в том числе терапевтом, дерматовенерологом, которые не установили у ФИО2 заболеваний, предусмотренных п. «б» ст.11, п. «в» ст. 43 Расписания болезней. 

Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву. Доказательства, указывающие на наличие у него иной, чем установлена призывной комиссией, категории годности, суду не представлены.

Административный истец не лишен возможности заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе при медицинском освидетельствовании в рамках следующего призыва или по результатам освидетельствования перед направлением к месту прохождения военной службы, представив дополнительные медицинские документы.

Таким образом, решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова от {Дата}, решение призывной комиссии Кировской области от {Дата} о призыве ФИО2 на военную службу соответствуют нормам действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает, поэтому основания для признания их незаконными, возложении на призывную комиссию Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова и призывную комиссию Кировской области обязанности провести повторное медицинское освидетельствование ФИО2, выдать направление на обследование по имеющимся жалобам отсутствуют.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решений незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.П.Ковтун

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024

Копия верна. Судья Н.П.Ковтун