Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2024 года г. Жигулевск 

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Калгин В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-130/2024 по заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ОСП г.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования принятого по делу решения.

Представитель некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник ОСП г.Жигулевска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась телефонограммой.

Суд, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующему.

В части рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования принятого по делу решения судом установлено следующее.

Согласно доводам заявителя в адрес НО «ФКР» обжалуемое постановление не поступало, о принятом решении стало известно в виду возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судом запрашивались доказательства направления ОСП г.Жигулевска постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес НО «ФКР».

Вместе с тем, должностными лицами ОСП г.Жигулевска не представлено доказательств направления вышеуказанного постановления в адрес заявителя.

О принятом решении заявитель узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №-АП, предметом которого являлось взыскание штрафа по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, ввиду не представления доказательств направления обжалуемого постановления в адрес заявителя, суд считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы по делу.

В части рассмотрения жалобы по существу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП г.Жигулевска направило в НО «ФКР» требование о предоставлении документов об организации выполнения работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснены положения статьи части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в случае неисполнения требования должностного лица, должник по исполнительному производству будет привлечен к ответственности.

Данное требование направлено посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отсутствие представителя должника составлен протокол об административном правонарушении, без разъяснения когда и кем данный протокол будет рассмотрен.

При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств его направления лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП г.Жигулевска принято решение о привлечении НО «ФКР» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судом установлено, что материалы дела не содержат как доказательств извещения НО «ФКР» о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, так и его рассмотрения должностным лицом.

В связи с чем, должностными лицами ОСП г.Жигулевска допущено существенное нарушение процессуальных норм, как следствие, обжалуемое постановление не может быть признано законным.

По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, составляет 1 год.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, суд считает необходимым решение должностного лица ОСП г.Жигулевска о привлечении НО «ФКР» ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП отменить, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, суд

решил:

Ходатайство НО «ФКР» о восстановлении срока обжалования процессуального решения по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области, в отношении НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а дело №-АП вернуть должностному лицу на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья 

Жигулевского городского суда В.И. Калгин