4

Дело № 1-37/2024

УИД 42RS0003-01-2023-001536-20 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Березовский 15 января 2024 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Павловой И.И.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленном месте, в неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, для изготовления поддельного иного официального документа - медицинского заключения серии № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (Далее по тексту- Медицинское заключение) на его имя, с целью его дальнейшего использования, передал неустановленному дознанием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, оригинал официального документа - Медицинского заключения серии № на имя ФИО1 выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поликлиника Здоровье», предоставляющего права на получение - водительского удостоверения. В неустановленное дознанием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 получил у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, Медицинское заключение серии № ООО «Поликлиника Здоровье» на имя ФИО1, в котором путем подписки с последующей дорисовкой первоначального содержания рукописного текста был исправлен год выдачи с ДД.ММ.ГГГГ, то есть умышленно, незаконно приобрел заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования для получения водительского удостоверения.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование поддельного иного официального документа, ФИО1 хранил указанный поддельный иной официальный документ - Медицинское заключение серии 32 № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, незаконно использовал его предоставив администрации Профессионального образовательного частного учреждения «Специализированная юношеская автотехническая школа «Автомобилист-У» (Далее по тексту - Автошкола) при поступлении на обучение. В дальнейшем после прохождения ФИО1 обучения, согласно п. 24 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка взаимодействия подразделений Госавтоинспекции с организациями, осуществляющими образовательную деятельность и реализующими основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, при проведении экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий», администрацией Автошколы поддельное Медицинское заключение серии № с иными документами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> для последующей сдачи им экзаменов. Тем самым ФИО1 использовал поддельный иной официальный документ-Медицинское заключение серии №, предоставляющего право на сдачу экзаменов и получения водительского удостоверения на управление транспортным средством категории «В, В1, С, С1, М».

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела и обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании ст.314-ст.316 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, работает и учится заочно, характеризующегося положительно, его молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и возможность получения заработной платы.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным применить при значении наказания ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно: в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания наиболее полно будет соответствовать целям назначения наказания.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь стст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.Ю. Воробьева