№

73RS0004-01-2024-004417-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 июля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Нестеровой К.А.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Северовой Л.Н., представившей удостоверение №792, выданное 17.11.2005, и ордер №27 от 04.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

3 июня 2024 года не позднее 12.00 часов, более точное время не установлено, у ФИО6, находящейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в крупном размере. Во исполнение указанного преступного умысла посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приложения «Tелеграмм» ФИО6 3 июня 2024 года не позднее 12.00 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, договорилась с неустановленным лицом о незаконном приобретении у него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. При этом, согласно достигнутой договоренности, ФИО6 в тот же день, 3 июня 2024 года не позднее 12.00 часов, более точное время не установлено, через установленное в ее мобильном телефоне приложение АО «Тинькофф банк» перечислила на неустановленный счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 6 700 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в крупном размере.

В продолжение реализации своего преступного умысла в этот же день 3 июня 2024 года, не позднее 12.00 часов, получив сообщение от неустановленного лица о месте нахождения вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, ФИО6 извлекла из тайника, расположенного на расстоянии 410 метров от 

<

адрес>, закладку с предназначенным для него веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее 1,429 грамма, которое с указанного времени стала незаконно хранить при себе в предметах своей одежды до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В этот же день, 3 июня 2024 года около 12.00 часов, точное время не установлено, на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров от 

<

адрес> ФИО6 была задержана сотрудниками правоохранительных органов. В ходе личного досмотра, проведенного 3 июня 2024 года в период времени с 13.05 часов до 13.40 часов в кабинете №213 ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенном по адресу: 

<

...>, у ФИО6 обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее 1,429 грамма, незаконно приобретенное и хранимое ею при описанных обстоятельствах с целью личного потребления, без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 1 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании ФИО6 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний были исследованы ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 04.06.2024 и обвиняемой 18.06.2024, согласно которым 03.06.2024 в дневное время находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, когда решила приобрести наркотическое средство для личного употребления. Используя свой мобильный телефон «Хiaomi Redmi 9С», зашла в мессенджер «Телеграмм», нашла бот интернет-магазина по продаже наркотических веществ «Кролик», на странице магазина выбрала интересующий ее товар - наркотическое средство «соль». Когда магазин скинул реквизиты для оплаты наркотического средства, она, используя приложение «Тинькофф», перевела денежные средства в сумме 6 700 рублей на предоставленный оператором магазина банковский счет, после чего пришел адрес тайника наркотического средства, находящегося в 410 метрах от 

<

адрес>. Около 11.30 часов она направилась по вышеуказанному адресу, где под деревом имелся прикоп, который она раскопала и достала сверток из изоленты черного цвета, в котором находилось наркотическое средство «соль». Примерно в 12.00 часов 3 июня 2024 года в 350 метрах от 

<

адрес> к ней подошли сотрудники полиции, которым она пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «соль». Сотрудники доставили ее в отдел полиции по ул. Мелекесская, 4, где в помещении кабинета №213 ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска был проведен ее личный досмотр. С этой целью были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра ей и понятым были разъяснены их права и обязанности, разъяснен порядок проведения личного досмотра. Сотрудник полиции спросил у нее, имеются ли при ней вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что она пояснила, что при ней имеется наркотическое средство «соль», приобретенное для личного потребления. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых провел ее личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено: в заднем кармане шорт – сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился стрип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом она пояснила, что наркотическое средство приобрела для личного потребления. Сверток с наркотическим средством был изъят и упакован в бумажный конверт, снабжен сопроводительными надписями, скреплен оттиском печати и подписями участвующих лиц. Затем был составлен протокол его личного досмотра, в котором она, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по ходу составления протокола ни от кого не поступало. После личного досмотра сотрудники полиции предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что она в присутствии двух понятых отказалась. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило (л.д. 32-35, 108-110).

Кроме показаний подсудимой, которая не оспаривала обстоятельства совершения ею преступления, ее вина в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО1, оперуполномоченный УНК УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений о незаконном обороте наркотических средств. 03.06.2024 года в УНК УМВД России по Ульяновской области поступила информация о том, что ФИО6 на территории г.Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. 03.06.2024 года сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку полученной информации, в связи с чем за ФИО6 было установлено наблюдение в районе ее возможного появления - у 

<

адрес> г.Ульяновска. В 12.00 часов 03.06.2024 года ФИО6 совместно с неизвестным мужчиной появились в лесном массиве, расположенном в 350 метрах от 

<

адрес>, ФИО6 вела себя подозрительно, заметно нервничала и оглядывалась по сторонам, в связи с чем было принято решение о задержании ФИО6, в связи с чем наблюдение было прекращено. ФИО6 была доставлена в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

...>, кабинет 213, где сотрудником полиции ФИО4 был проведен личный досмотр ФИО6, в коде которого у последней был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с наркотическим веществом внутри Совместно с ФИО6 находился ФИО3, личность которого также была установлена

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которых 03.06.2024 года сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО6, которая согласно оперативным данным занималась незаконным оборотом (хранением) наркотических средств «соль» на территории Заволжского района г.Ульяновска. 03.04.2024 сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области в 350 метрах от 

<

адрес> была задержана ФИО6 и доставлена в отделение полиции по ул.Мелекесская, 4, где в кабинет №213 были приглашены понятые ФИО2 и ФИО5, которым было разъяснена необходимость их присутствия в ходе проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам ею были разъяснены их права и обязанности. Кроме того, ФИО6 было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, на что ФИО6 пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра в заднем кармане шорт был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с веществом внутри, в правом наружном кармане шорт обнаружен сотовый телефон. Все изъятое было упаковано в два бумажных конверта, которые были снабжены сопроводительной надписью, скреплены оттиском печати и подписями участвующих лиц. В сумке у ФИО6 была обнаружена банковская карта АО «

<

данные изъяты>», которая также была изъята и соответствующим образом упакована. По поводу изъятого ФИО6 пояснила, что приобрела наркотическое вещество «соль» для личного употребления. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по ходу составления протокола ни от кого не поступало (л.д.58-60).

В ходе очной ставки, проведенной 04.06.2024 между свидетелем ФИО4 и подозреваемой ФИО6, свидетель ФИО4 полностью подтвердила свои показания в присутствии ФИО6, последняя согласилась с показаниями свидетеля в полном объеме (л.д.61-62).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которых 03.06.2024 года в период времени с 13.05 часов до 13.40 часов в помещении кабинета №213 по ул.Мелекесской она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО6 Перед началом личного досмотра ей и второй понятой разъяснили их права и обязанности. ФИО6 сотрудником полиции также были разъяснены права и обязанности, право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, средств и веществ. После чего ФИО6 пояснила, что при ней имеется наркотическое средство – «соль». В ходе личного досмотра в заднем левом кармане шорт ФИО6 был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился стрип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный пакет с наркотическим средством был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен сопроводительной надписью, скрепленный оттиском печати и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО6 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое она хранила для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО6 был обнаружен сотовый телефон «Хiaomi» и банковская карта «Тинькофф», которые также были изъяты и упакованы в бумажные конверты белого цвета, снабжены сопроводительной надписью и подписями участвующих лиц. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО6, в котором все поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по ходу составления протокола ни от кого не поступало (л.д.25-26).

В ходе очной ставки, проведенной 04.06.2024 между свидетелем ФИО5 и подозреваемой ФИО6, свидетель ФИО5 полностью подтвердила свои показания в присутствии ФИО6, последняя согласилась с показаниями свидетеля в полном объеме (л.д.36-38).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, которые, в целом, аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.23-24).

В ходе очной ставки, проведенной 04.06.2024 между свидетелем ФИО2 и подозреваемой ФИО6, свидетель ФИО2 полностью подтвердила свои показания в присутствии ФИО6, последняя согласилась с показаниями свидетеля в полном объеме (л.д.39-41).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которых 03.06.2024 года около 10.00 часов в мессенджере «Телеграмм» ему позвонила ФИО6 и попросила дать ей в долг 3000 рублей, для каких целей, не поясняла. Согласившись, он встретился с ФИО6 около 11.00 часов у отделения банка «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где передал ей наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые она положила на банковскую карту. Затем они проследовали к месту жительства ФИО6, где последняя постоянно кому-то писала, используя свой сотовый телефон. В 11.30 часов они направились по адресу: 

<

адрес>, с какой целью, неизвестно. В 410 метрах от 

<

адрес> ФИО6 подошла к дереву, достала под ним сверток изоленты черного цвета. После этого к ним подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения. На вопрос, имеются ли при себе наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, ФИО6 ответила, что при себе имеет наркотическое средство «соль». Затем они проехали с сотрудниками полиции в отдел полиции для проведения личного досмотра. В кабинете №213 по ул.Мелекесская, 4 в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у нег был изъят сотовый телефон «Honor», упакован в бумажный конверт, снабжен сопроводительной надписью и скреплен подписями всех участвующих лиц. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица без замечаний. О том, что ФИО6 употребляет наркотические средства, ему было известно (л.д.20-22).

В ходе очной ставки, проведенной 04.06.2024 между свидетелем ФИО3 и подозреваемой ФИО6, свидетель ФИО3 полностью подтвердил свои показания в присутствии ФИО6, последняя согласилась с показаниями свидетеля в полном объеме (л.д.42-44).

Также вина ФИО6��������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от 03.06.2024, согласно которого 03.06.2024 с целью проверки информации о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Заволжского района осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (л.д.9);

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО1 об обнаружении признаков преступления от 03.06.2024, согласно которого 03.06.2024 года в 12.00 часов в 350 метрах от 

<

адрес> была задержана ФИО6, у которой в ходе личного досмотра обнаружен и изъят 1 сверток из изоленты черного цвета с веществом внутри (л.д.10); 

- протоколом личного досмотра от 03.06.2024, согласно которого 03.06.2024 года в период времени с 13.05 часов до 13.40 часов в кабинете №213 ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенному по адресу: 

<

...>, у ФИО6 в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с веществом внутри, сотовый телефон «Ксяоми» и банковская карта «Тинькофф» (л.д. 11-13);

- справкой об исследовании №И2/454 от 03.06.2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,429 г содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования отобрана проба 0,010 г (л.д.15-16);

- заключением эксперта №Э2/545 от 06.06.2024, согласно которого порошкообразное вещество, массой 1,419 г, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д. 68-70);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.06.2024, согласно которого подозреваемая ФИО6 указала на участок местности, расположенный в 410 метрах от 

<

адрес>, где под деревом она забрала наркотическое средство. Также ФИО6 указала на участок местности, расположенный в 350 метрах от 

<

адрес>, где была задержана сотрудниками правоохранительных органов, а также указала на 

<

адрес>, где у нее возник умысел на приобретение наркотического средства (л.д.45-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2024, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 410 метрах от 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2024, согласно которого осмотрен участок местности в 350 метрах от 

<

адрес>, тем самым установлено место задержания ФИО6 (л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2024, согласно которого осмотрен пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с находящимся внутри свертком из изоленты черного цвета с веществом внутри (л.д.72-73);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2024, согласно которого осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри сотовым телефоном «Хiaomi Redmi 9С» (л.д.85-89);

- постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства N-метилэфедрон, массой свыше 1 грамма, является крупным размером (л.д. 100-101).

Давая оценку совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Доказательствами вины является совокупность доказательств, состоящих из показаний ФИО6, свидетельских показаний ФИО1, ФИО4, осуществлявших задержание и оперативные мероприятия в отношении ФИО6, свидетельских показаний ФИО5, ФИО2, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре подсудимой. При этом показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 и комплексом письменных материалов дела, также изобличающих ФИО6 в совершении преступления и являющихся допустимыми, относимыми и взаимодополняющими. 

Так, из показаний сотрудника полиции ФИО1 следует, что основанием для проведения в отношении ФИО6 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» послужило наличие информации о совершении ею незаконных операций с наркотическими средствами, которая впоследствии нашла свое подтверждение. 

После задержания сотрудником УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО4 был проведен личный досмотр ФИО6 в присутствии двух понятых – ФИО5, ФИО2, в ходе которого у ФИО6 был найден пакет с веществом. При этом в ходе личного досмотра ФИО6 подтвердила принадлежность ей изъятого вещества, никаких замечаний и жалоб не высказывала. Впоследствии изъятое у ФИО6 вещество было упаковано и направлено на исследование. Проведенные оперативные и следственные мероприятия осуществлены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, надлежащим образом зафиксированы процессуально. Понятые ФИО5, ФИО2 в своих показаниях указали, что все ими увиденное соответствовало тому, что было внесено в протокол, составленный по результатам досмотра.

То, что найденное в ходе досмотра вещество является наркотическим средством с перечисленным выше названием, установлено первоначальным исследованием и дальнейшей экспертизой, также определившей вес вещества, который в соответствии с Постановлением Правительства №1002 отнесен к крупному.

Об умысле ФИО6 на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта свидетельствует установленное количество наркотического средства и условия его приобретения подсудимой. 

Признательные показания подсудимой полностью согласуются со всем комплексом собранных доказательств, при этом никаких признаков самооговора с ее стороны судом не усматривается, напротив, изучив показания, суд приходит к выводу об их правдивости и соответствии действительности. При этом допрошена ФИО6 была неоднократно, подтвердила свои показания в ходе их проверки на месте. Все следственные действия с ней проводились в присутствии защитника, с разъяснением прав и положений, в том числе, ст.51 Конституции РФ, о том, что они могут быть использованы против нее, в том числе, при отказе от них. 

Таким образом, никаких сомнений в виновности ФИО6 не имеется, вывод суда о совершении ею незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые полностью изобличают ее в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований для оправдания подсудимой и переквалификации ее действий нет, поскольку никаких неустранимых сомнений в ее виновности у суда не имеется. 

На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО6 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, исходя из данных о ее личности и учитывая, что на учете у врачей-психиатров она не состояла, а также принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача - нарколога №1284 от 10.06.2024, согласно выводам которой ФИО6 хроническим психическим заболеванием, слабоумием и иным болезненным расстройством не страдала и не страдает. 

<

данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психического уровня и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния она каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В лечении 

<

данные изъяты> нуждается. Лечение не противопоказано. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 78-80).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление и отношение к содеянному. 

ФИО6 неофициально трудоустроена, проживает в семье, имеет постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении нее не поступало, в нарушении порядка, распитии спиртных напитков замечена не была, к административной ответственности не привлекалась. В ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им.В.А.Копосова», в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» на профилактическом учете не состоит, находилась под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с 05.05.2014 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Наблюдение прекращено 28.11.2018 в связи с отсутствием сведений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины подсудимой, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию и раскрытию данного преступления, поскольку с момента задержания она давала последовательные признательные показания, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства, ранее не известных органу следствия (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания за совершение преступления будут достигнуты путем назначения данного вида наказания. Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не приходит к убеждению о возможности замены данного вида наказания принудительными работами в силу ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем, с учетом данных о личности, материального положения, степени тяжести деяния суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, не являющиеся обязательными.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств (равно как и каждое отдельное смягчающее обстоятельство) не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, в силу данных о личности и степени тяжести совершенного преступления суд полагает возможным применить в отношении подсудимой положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание условно с установлением испытательного срока и обязанностей, способствующих ее исправлению без изоляции от общества: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также пройти лечение 

<

данные изъяты> на основании выводов судебно – психиатрической экспертизы.

В соответствии со ст. 188 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации в целях осуществления контроля обязать ФИО6 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 19.06.2024, согласно которому адвокату Северовой Л.Н. выплачено денежное вознаграждение в сумме 8 230 рублей, которое является процессуальными издержками по делу (л.д.140).

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, ФИО6 от услуг адвоката не отказывалась, является совершеннолетней, трудоспособной, суд в силу ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для полного либо частичного освобождения ее от расходов по оплате услуг адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81-82, ст. 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом, пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Северовой Л.Н. на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с элементами упаковки, изъятые в ходе личного досмотра 03.06.2024, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д.74, 99), мобильный телефон «Хiaomi Redmi 9С», банковскую карту АО «Тинькофф банк» - вернуть по принадлежности и приговор в этой части считать исполненным (л.д.90).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Макарова