№ 1-346/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н., 

при секретаре Абсадыковой Л.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Больших А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 овича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 июня 2022 года в 18 час. 04 мин. ФИО1 на 68 км а/д «Серменево-Амангильдино-Баймак» Абзелиловского района Республики Башкортостан, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21124», г.р.з. №..., в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от 05.07.2022 года, вступившему в законную силу 16.07.2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Наказание в виде административного штрафа исполнено 05.07.2022 года. Водительское удостоверение сдал 05.09.2022 года.

Однако, ФИО1, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут 08 апреля 2023 года управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где 08 апреля 2023 года около 14 часов 55 минут выехал с участка местности расположенного на расстоянии 10 метров в южном направлении от дома по адресу: РБ, 

<

...>, затем двигаясь по автомобильной дороге около 15 часов 00 минут 08 апреля 2023 года вблизи дома расположенного по адресу: РБ, 

<

...> остановлен инспектором ДПС ОМВД России по Белорецкому району лейтенантом полиции ФИО2

Затем, 08 апреля 2023 года в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенным по адресу: РБ, ... был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОМВД России по Белорецкому району лейтенантом полиции ФИО2, о чем 08 апреля 2023 года в 15 часов 05 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 02 АГ №041753.

После чего, 08 апреля 2023 года в 16 часов 01 минуту находясь на участке местности расположенном по адресу: РБ, 

<

...> инспектором ДПС ОМВД России по Белорецкому району лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АС №145875, где 08 апреля 2023 года в 16 часов 05 минут ФИО1 прошел освидетельствование с помощью алкотектора «PRO100 Combi» с заводским номером прибора №634191 на состояние алкогольного опьянения с показанием 1,487 мг/л., с которым ФИО1 согласился.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1, и его защитника Больших А.В. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Так согласно пунктам 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены независимо от его воли. 

Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не может признать, поскольку действий, указанных в п.29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.20115 №58, он не совершал, а ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Как следует из материалов уголовного дела, 08 апреля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности согласно ПТС от 06 августа 2021 года (л.д.61-62), что также было подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО3 от 25 апреля 2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО3 от 05 мая 2023 года указанный автомобиль вернули на хранение ФИО1 (л.д.38-39).

В связи с тем, что автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов приобщенных в качестве вещественных доказательств - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №..., 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся по месту жительства ..., в соответствии с п.«д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.Н. Трофимова