Дело № 2-2946/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ИПП «Новые технологии», ООО «Мастерская климата» о признании договора подряда недействительным, возмещения стоимости выполненных работ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ИПП «Новые технологии», ООО «Мастерская климата» о признании договора подряда недействительным, возмещения стоимости выполненных работ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ИПП «Новые технологии» в устной форме был заключен договор подряда, согласно которому истец обязуется выполнить, а ответчик оплатить работу по кладке облицовочной плитки на объекте ответчика по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, стоимость работ составила 130 000 руб. Факт заключения договора подтверждается устной договоренностью, согласно которой ответчик обязался оплатить работы до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом работа выполнена в полном объеме, однако ответчик оплатил лишь часть работы – 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить оставшуюся часть суммы – 115 000 руб., однако ответа на претензию не последовало. Истцом был направлен ответчику акт работ, однако ответчик уклонился подписывать акт. 

На основании изложенного, истец просит суд признать договор подряда, заключенный между ФИО2 и ООО ИПП «Новые технологии» недействительным. Возместить истцу стоимость выполненных работ в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ИПП «Новые технологии» в судебное заседания не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал и просил отказать. 

Представитель ответчика ООО «Мастерская климата» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из материалов дела усматривается, что ООО «Мастерская климата» уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного юридического лица. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного юридического лица.

Суд считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из искового заявления, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда с ООО ИПП «Новые технологии» на производство работ по кладке облицовочной плитки на объекте ответчика по адресу: г. Уфа 

<

адрес>.

В подтверждение условий договора истец ссылается на устную договоренность с ООО ИПП «Новые технологии». 

Как следует из отзыва ООО ИПП «Новые технологии» требование истца к ООО ИПП «Новые технологии» неправомерны, по делу они являются ненадлежащими ответчиками, договор подряда был заключен между ООО ИПП «Новые технологии» и ООО «Мастерская климата», а ФИО5 выполнял работы по заданию ООО «Мастерская климата». 

Согласно условиям договора подряда на ремонт помещения № АМ-150915 от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенному между ООО ИПП «Новые технологии» (Заказчик) и ООО «Мастерская климата» (Подрядчик), подрядчик обязуется провести ремонт в помещениях, по адресу: г. Уфа 

<

адрес>, 9 этаж, согласно условиям договора и прилагаемой к договору смете, с соблюдением действующих строительных норм и правил на ремонт помещений. 

<

адрес> ремонтируемых помещений 450 кв.м. 

Таким образом, наличие договорных отношений с ответчиком ООО ИПП «Новые технологии» истцом не доказано, поскольку договор на данные виды работ заключен с ООО «Мастерская климата». 

По материалам проверки, проведенной прокуратурой Демского района г. Уфы установлено, что ФИО2 выполнял работу по укладке напольной плитки в ООО «Новые технологии». В данную организацию он был привлечен ООО «Мастерская климата».

В соответствии с требованиями ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Между тем, трудовой договор между ФИО2 и ООО «Мастерская климата», ООО «Новые технологии» не заключался. 

В ходе прокурорской проверки был опрошен ФИО6, директор ООО «Мастерская климата», который пояснил, что знает ФИО2 приблизительно 1 год, данный человек привлекался им для выполнения различных разовых работ в ООО «Мастерская климата», трудовые отношения исчерпывались выполнением разовых работ различного характера, после сдачи работ он полностью с ним рассчитывался. Договора гражданско-правового характера между ними также не заключались. В начале 2016 года, вступив в договорные отношения с ООО «Новые технологии», он производил работы по стяжке полов, при этом ФИО8 был привлечен для выполнения работ в данной организации самостоятельно руководством ООО «Новые технологии». 

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Поскольку истцом не доказан факт заключения сделки, в данном случае договор подряда, а также им не представлены, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо иные доказательства, подтверждающие выполнение работ на сумму 130 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО ИПП «Новые технологии», ООО «Мастерская климата» о признании договора подряда недействительным, возмещения стоимости выполненных работ отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления в окончательной форме. 

Судья Тагирова Э.З.