Дело № 1-66/2020

УИД 25RS0029-01-2019-007729-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 13 января 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Павленко Т.В.,

при секретаре Антошкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого, осужденного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, употребив ДД.ММ.ГГ наркотические вещества, находясь в состоянии наркотического опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования XXXX на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ установлено наличие наркотического опьянения – обнаружена дельта 9 тетрагидроканнабиноловая кислота, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ от дома XXXX Приморского края умышленно стал управлять транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак XXXX, когда двигаясь в г. Уссурийске Приморского края, примерно в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в 1200 метрах в западном направлении от дома XXXX Приморского края был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску. 

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Гаркуша Т.В. и защитник адвокат Соловьенко М.А. в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 104). По месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 115), неоднократно привлекался к административной ответственности. Военнообязанный, проходил службу в ВС РФ (т. 1 л.д. 112-114), имеет государственные награды: нагрудный знак «Парашютист», медаль «За отвагу», орден мужества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, предоставив ему возможность доказать исправление без изоляции от общества.

Оснований для назначения других более мягких видов наказаний, в том числе денежного штрафа, не имеется. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

При этом необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот пятидесяти (250) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два (02) года шесть (06) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак XXXX, переданное ФИО6 на ответственное хранение – по вступлении приговора в законную силу, оставить ФИО6;

справку XXXX от ДД.ММ.ГГ; протокол XXXX об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ; акт XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ; протокол XXXX о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ; тест с записью XXXX от ДД.ММ.ГГ; акт медицинского освидетельствования XXXX от ДД.ММ.ГГ – находящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, либо иметь защитника по назначению суда.

Председательствующий Т.В. Павленко