Дело № года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Калёновой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании суммы, уплаченной в качестве страхования по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы, уплаченной в качестве страхования по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен Кредитный Договор №, сумма кредита по которому составила - 362881, 00 рубль, сроком платежей: 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 23,9 % годовых. Однако, на руки истец получила денежные средства в размере - 269000, 00 рублей, остальную сумму кредита составило страхование по кредиту в размере - 93881, рубль, то есть, по мнению истца, данная сумма составляла страховую премию сотрудника, оформившего ей данную услугу по страхованию кредита. Сотрудник Банка ей сообщил, что без оформления страхования по кредиту, Банк не одобрит ее заявку на кредит. Данный кредит истец оплатила досрочно за 13 месяцев, общая сумма по кредитному договору вместе со страховкой составила - 416654,40 рублей. Истец считает, что услуга страхования по кредиту была навязана ей сотрудником Банка, с целью личного обогащения, так как она была введена в заблуждение о том, что без данной услуги Банк не одобрит ей заявку на кредит. По мнению истца, данное обстоятельство нарушает ее права и законные интересы. Также истец ссылается на то, что ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере - 600000, 00 рублей. Для получения юридической консультации, правового анализа ситуации, проведения досудебно - претензионной работы истец обратилась в ООО «Надежное Решение» и заплатила денежные средства в размере – 135000,00 рублей, что подтверждается Договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 просила суд: взыскать с ПАО «Почта Банк» сумму, уплаченную в качестве страхования по кредиту, в размере - 93881, 00 рубль; расходы на юридические услуги в размере - 135000, 00 рублей; компенсацию морального вреда в размере - 600000, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 7399, 00 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом (л.д.88); обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что в своем отзыве на иск ответчик указывает на то, что договор страхования является добровольным, что не соответствует действительности, поскольку при заключении данного договора сотрудник ПАО «Почта Банк», воспользовавшись юридической неграмотностью истца, ввел ее в заблуждение, что договор страхования жизни и здоровья является обязательным. Все тринадцать месяцев истец находилась в заблуждении, а после погашения кредита у нее возникли сомнения. К возражениям на исковое заявление представитель ответчика ПАО «Почта Банк» прикладывает Агентский договор, в данном договоре в п. 4 порядок расчета на основании пп.4.8, подписанный между сторонами отчет и акт, а также выставленная банком счет - фактура являются основанием для выплат банком вознаграждения при условии фактического поступления денежных средств на расчетный счет страховщика. На основании этого пункта, у ПАО «Почта Банк» имеется заинтересованность заключить договор страхования, и из - за сотрудника, который ввел истца в заблуждение, истец подписала договор страхования здоровья и жизни.

Представитель ответчика - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения относительно исковых требований (л.д.32 - 36). 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В п. 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, что не исключает возникновения такой обязанности у гражданина в силу договора.

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ст. ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), устанавливает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Почта Банк» (далее также – Банк) был заключен Кредитный Договор №, сумма кредита по которому составила - 362881, 00 рубль, сроком платежей: 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 23,9 % годовых (далее - кредитный договор) (л.д.42 – 43).

Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) (далее - Условия) и Тарифы (л.д.55, 63, 64 – 73).

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом ФИО1 в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (далее - Согласие), о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в Согласии (л.д.37 – 38, 42 - 43).

Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом ФИО1 при заключении договора, что подтверждается ее подписью в Согласии (л.д.37 – 38).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью в Согласии истец ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

Из распоряжения Клиента на перевод ПАО «Почта Банк» произвело перевод на счет ФИО1 денежную сумму по договору кредитования в размере - 269000, 00 руб. (л.д.39).

Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у Банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате.

Вместе с тем, истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. 

В п. 9 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие - либо договоры страхования (л.д.37, 42).до истца 

Банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами. В частности, до заемщика в составе кредитной документации (общих и индивидуальных условий кредитного договора, а также в тарифах) была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщиком требуется совершить в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить какие - либо договоры с третьими лицами в кредитном договоре отсутствует. 

Между ООО «СК Кардиф» и ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») заключен Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № СТ 77-13/2249, предметом которого, в соответствии п. 1.1, является совершение банком от имени и по поручению Страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения Договоров страхования со Страховщиком и содействию физическим лицам в целях заключения договоров страхования со страховщиком (л.д.74 – 82).

В дату заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Кардиф» был заключен Договор страхования №.20.125.28694928 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - также Полис) (л.д.46 – 48). Страховщиком по договору страхования является ООО СК «Кардиф», а Страхователем сам Клиент. 

В соответствии с п. 12, указанный Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует 60 мес.

В соответствии с п. 18 указанного Договора страхования, страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весть срок действия договора страхования и составляет - 80700, 00 руб., данный договор собственнолично подписан ФИО1 (л.д.46 – 48).

Согласно выписки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена полная оплата денежных средств по договору кредитования в размере - 494409, 00 руб. (л.д.83).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации. 

Исходя из смысла положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из сопоставления текстов кредитного и договора страхования, судом установлено, что предметом страхования по указанному договору, в соответствии с п. 13, является жизнь и здоровье страхователя, а не иной страховой интерес, и договор страхования заключается пользу страхователя, а не в пользу банка. 

Кроме того, обязательным такое страхование для получения кредита не является, что прямо указано в тексте кредитного договора, и доказательств обратного истцом и ее представителем суду не представлено.

Истец ФИО1 собственноручно подписала распоряжение банку на перечисление денежных средств страховой компании, выразив свою волю еще раз на желание заключить договор страхования.

Отдельный договор страхования был заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. 

Суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 имела возможность отказаться от оформления Полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, истец добровольно и осознано приняла решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключила со страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца. 

В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, истцом ФИО1 оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную истцом сумму денежных средств в пользу страховщика.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания полагать что отдельный Договор страхования был навязан истцу, и что при его заключении она была введена в заблуждение, в связи чем, исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы, уплаченной в качестве страхования по кредиту в размере - 93881 рубль 00 копеек, не подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не установлен.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере – 600000 рублей 00 копеек; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 7399 рублей 00 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца ФИО1 в части взыскании суммы, уплаченной в качестве страхования по кредиту, удовлетворению не подлежат, то исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа так же не подлежат удовлетворению, как производные требования. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере - 3016, 00 рублей (л.д.2).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, со стороны истца ФИО1 в материалы дела были представлены: копия Договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Надежное Решение» (л.д.9 – 10); копия Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); копии кассовых чеков по оплате денежных средств по оказанию юридических услуг на сумму – 135000, 00 рублей (л.д.11, 12, 14).

Учитывая приведенные по тексту решения выводы, и поскольку требования истца ФИО1 о взыскании судебных издержек являются производными от основных требований о взыскании суммы, уплаченной в качестве страхования по кредиту, суд, с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании суммы, уплаченной в качестве страхования по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, а именно: взыскании суммы, уплаченной в качестве страхования по кредиту в размере - 93881 рубль 00 копеек; компенсации морального вреда в размере – 600000 рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – 7399 рублей 00 копеек; штрафа; расходов по оплате государственной пошлины в размере - 3016 рублей 00 копеек; расходов по оплате юридических услуг в размере – 135000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)