Судья Бородина О.Э. № 22-759/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 26 августа 2025 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Журоновым Д.С.,

с участием:

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Мезенцевой А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 17 июня 2025 года, по которому в удовлетворении ходатайства 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, регистрации не имеющего, 

судимого 26 декабря 2017 года мировым судом судебного участка №1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области к 300 часам обязательных работ,

осужденного 31 января 2019 года Обоянским районным судом Курской области по ч. 4 ст.111, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 31 января 2019 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами, отказано,

установил:

осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в Ленинский районный суд г.Курска по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы. Указал, что раскаялся в содеянном, отбыл необходимый срок наказания, характеризуется положительно, выполняет обязанности осужденного, установленные УИК РФ и правилами внутреннего распорядка, режим содержания не нарушает, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в культурно-массовых мероприятиях, поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение администрацией исправительного учреждения. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный пояснил, что после освобождения наладит быт и заберет мать из дома престарелых.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 17 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, считает, что не учтены данные о его личности, не принято во внимание его поведение и добросовестный труд в период отбывания наказания и его желание вести законопослушный образ жизни после замены неотбытой части наказания более мягким видом. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит правильным постановление оставить без изменения.

Как видно из представленных материалов, порядок и основания разрешения ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытого наказания более мягким видом судом первой инстанции основан на требованиях главы 47 УПК РФ, с соблюдением его процессуальных прав. 

Время начала и окончания срока отбывания осужденным назначенного наказания судом установлены правильно. Неотбытый им срок составляет 1 год 6 месяцев, 28 дней на день постановления решения суда.

Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.80 УК РФ, в т.ч., что суд учитывает в совокупности поведение осужденного, его отношение труду в течение всего периода отбывания назначенного наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Судом соблюдены разъяснения, изложенные в п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009г. №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", что основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

В соответствии с данными требованиями, при рассмотрении ходатайства в судебном заседании, судом полно и всесторонне исследованы данные о личности осужденного ФИО2, в т.ч. характеризующие его за весь период отбывания наказания, с учетом допущенных им нарушений и получения поощрений. 

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полном объеме проверил данные, характеризующие осужденного ФИО2 Учтено, что он в исправительном учреждении трудоустроен, за добросовестный труд и хорошее поведение поощрялся неоднократно (21 поощрение, в т.ч. одно в 2025 году), отбыл необходимый срок наказания для обращения с ходатайством, признал вину в содеянном, посещает психолога учреждения, поддерживает социально полезные связи с близкими родственниками.

Вместе с тем, как верно установлено судом, он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, осужденному объявлено 4 выговора, наложен 1 дисциплинарный штраф, объявлен 1 устный выговор, а также проведена 1 профилактическая беседа. В настоящее время у него имеются неснятые и непогашенные взыскания. Осужденный посещает мероприятия воспитательного характера, однако не высказывает намерений отказаться от преступного прошлого и твердо встать на путь исправления, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения под контролем администрации. 

Судом первой инстанции оценены степень его исправления, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента взысканий, последующее поведение осужденного, другие характеризующие его сведения. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом обоснованно указано на то, что наличие у ФИО2 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, участие в работах по благоустройству учреждения, свидетельствуют о положительных тенденциях в его поведении и исправлении, но не являются безусловным и достаточным основанием для обязательной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не указывают на утрату им общественной опасности и на окончательное исправлении без дальнейшего отбывания, назначенного ему наказания.

Правильно установив нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, оценив представленные материалы, в т.ч. справки о поощрениях и взысканиях осужденного в их совокупности, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. 

Все значимые при разрешении ходатайства ФИО2 учтены судом в полной мере. 

С выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции. Данных, опровергающих выводы суда первой инстанции, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, в деле нет и в жалобе они не указаны.

Само по себе погашение части взысканий не свидетельствуют о незаконности выводов суда, поскольку наличие взысканий, в т.ч. погашенных, относится к числу обстоятельств, характеризующих поведение осужденного не за конкретный срок, предшествующий направлению ходатайства, а завесь период отбывания им назначенного наказания. 

Отбытого осужденным ФИО2 срока недостаточно для полного его исправления, поскольку у него отсутствует устойчивая положительная динамика, свидетельствующая о формировании законопослушного поведении, не в полном объеме сформировано уважительное отношение к нормам человеческого общежития, и не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Оспариваемое постановление основано на правильном толковании уголовного закона, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 17 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья: