Дело № 2-1475/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 15 мая 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Слановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № 8632 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В заявлении сослалось на то, что по кредитному договору № от .... ФИО1 был получен "Потребительский кредит" в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по ... под 22,4% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и ... выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, 

следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Последний платеж по кредиту внесен заемщиком 12.01.2018г.

По состоянию на 15.01.2018г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> 

Банком были направлены в адрес заемщика претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Мировой судья судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания вынес судебный приказ от ... по гражданскому делу № г. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № суммы задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>., государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ... судебный приказ отменен.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования полностью признала, представив суду соответствующее заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиком и полагает, что исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № подлежат удовлетворению.

Из заявления ФИО1 усматривается, что порядок и

последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Признание иска и принятие его судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 09.02.2018г., № от 21.03.2018г. ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № уплатило государственную пошлину в сумме 4 491 руб. 

Таким образом, в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России подлежат возмещению судебные расходы с ответчика в сумме 4 491руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № и ФИО1 кредитный договор № от .... 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.