Уголовное дело № 1-95/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 12 июля 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № 413 и ордер № от 20 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 02 месяца; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района 

<

адрес> по ст. 2641 УК РФ, к наказанию в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 01 (один) месяц; наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 01 (один) год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2018 года около 23:00 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> кафе «

<

адрес> употребил спиртное и пребывал в состоянии опьянения, после чего у него возник умысел на управление автомобилем марки «Субару Легаси-В4», с государственным регистрационным знаком «№», в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, 25 ноября 2018 года около 00:20 часов ФИО2, достоверно зная о наличии у него непогашенных судимостей по приговорам мировых судей судебных участков № и № Борзинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, с назначением ему наказания, соответственно: 

- в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 02 месяца; 

- в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 01 (один) месяц, при этом наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать условно с испытательным сроком 01 (один) год;

в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, передвигался по 

<

адрес>, управлял вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии опьянения, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения. 

25 ноября 2018 года около 00:20 часов ФИО2, продолжая управлять автомобилем в состоянии опьянения, возле дома №» по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которыми у него выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудниками ДПС ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, пожелав пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации этилового алкоголя в количестве 0,500 мг/л выдыхаемого воздуха.

В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Чернышева А.А., адвокат Мильчутская Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО2 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО2 по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, поскольку имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные аналогичные преступления, предусмотренные ст. 2641 УК РФ, ФИО2, достоверно зная об этом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя Правила дорожного движения и нормы Уголовного закона, понимая, что своими действиями создает опасность для других участников дорожного движения, управляя автомобилем, вновь совершил аналогичное преступление. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В ходе изучения личности ФИО2 судом установлено, что он молод, вину в совершении данного преступления он признал в полном объеме, раскаялся, осознал преступность своих действий, имеет 

<

данные изъяты>. По месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны. Ранее 

<

данные изъяты>.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание подсудимого ФИО2

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств по делу не установлено.

При этом, учитывая, что ранее ФИО2 состоял 

<

данные изъяты>, судом по ходатайству государственного обвинителя в целях изучения личности подсудимого, в судебном заседании в качестве специалиста допрошен врач психиатр ФИО1., который суду показал следующее. В настоящее время он работает врачом психиатром ГУЗ «Борзинская ЦРБ». Согласно архивной медицинской документации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял 

<

данные изъяты> по линии РВК до 2010 года, но в дальнейшем был снят в архивную группу. Какого-либо лечения ФИО2 (стационарно либо амбулаторно) не получал, ввиду отсутствия к тому оснований, поскольку имеющиеся у него 

<

данные изъяты> не являлись существенными и по мере взросления компенсировались. По состоянию на данное время ФИО2 вполне может осознавать характер своих действий и давать им отчет. За медицинской помощью с момента снятия ФИО2 с учета врачом психиатром, то есть с 2010 года, он за медицинской помощью к врачу психиатру не обращался. Признать его психически нездоровым человеком при имеющейся диагностической картине невозможно. Он не имеет отклонений, которые могли бы свидетельствовать о его невменяемости в момент совершения инкриминируемых ему событий. Имеющиеся у ФИО3 

<

данные изъяты> в юношеском возрасте следует расценивать как поведенческие изменения, которые о глубокой патологии психической деятельности пациента, либо о наличии у него психического заболевания не свидетельствуют. 

Анализируя показания специалиста ФИО1., в совокупности с представленными в материалах дела данными в отношении личности ФИО3 суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о личности виновного, в том числе, сведениях, изложенных в выводах специалиста ФИО1 поведении подсудимого до совершения преступления и после, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании, а также позицией подсудимого, указавшего, что за медицинской помощью к врачу психиатру он никогда не обращался, считает себя психически здоровым человеком. 

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, учитывая материальное и семейное положение ФИО2, его возраст, наличие двух непогашенных судимостей по предыдущим приговорам мировых судей, за аналогичные преступления, принимая во внимание, что преступление по данному приговору им совершено в период отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд при назначении ему наказания применит положения ст. ст. 74 ч. 4; 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Борзинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, окончательное дополнительное наказание к отбытию ФИО2 должно быть назначено, в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи Борзинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 531 УК РФ, суд не усматривает, ввиду фактических обстоятельств совершенного им преступления, характеризующих данных в отношении него, а также конкретных обстоятельств по делу. 

Руководствуясь правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ст. ст. 49 ч. 2; 36 ч. 2 УИК РФ подлежит исчислению с момента освобождения ФИО2 из исправительной колонии.

Разрешая вопрос о порядке следования ФИО2 в колонию-поселение суд, учитывая тот факт, что в настоящее время подсудимый содержится под стражей по другому уголовному делу, полагает необходимым направить его к месту отбытия наказания под конвоем. При этом время его содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания, в порядке ст. 72 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Мильчутской Л.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьиокончательно определить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 12 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, исчислять с момента отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписью, хранить 

<

адрес> до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления в тот же срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.