-448/2024

УИД №RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2024 года 

<

адрес>

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, судебному приставу- исполнителю Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, судебному приставу- исполнителю Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске, что решением мирового суда судебного участка № Озерского судебного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Решением Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 произведен раздел совместно нажитого имущества в период брака. Данным решением суда в собственность истца ФИО2 выделен автомобиль марки Вольво хс90, наименование: легковой универсал, год изготовления: 2005, гр.3. № Истец не может реализовать свое право на регистрацию транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД, так как по обязательствам ответчика ФИО3 судебным приставом-исполнителем Озерского РОСП ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП от 06.02.2024г., №-ИП от 02.02.2024г, №-ИП от 06.02.2024г., в рамках которых объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных Действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. 

Вышеперечисленные исполнительные производства 29.03.2024г. СПИ ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого произведен арест имущества, принадлежащего ответчику ФИО3, а именно: автомобиль марки Вольво хс90, наименование: легковой универсал, год изготовления: 2005, г.р.з. №, а также два комплекта ключей, что подтверждается Постановлением о наложении ареста от 29.03.2024г. и Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наложение ареста на транспортное средство нарушает право истца на осуществление регистрации транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД, истец просит суд:

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Вольво ХС90, наименование: легковой универсал, год изготовления: 2005 года выпуска, г.№-№; исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Вольво ХС90, наименование: легковой универсал, год изготовления: 2005 года выпуска, г.р.№-№;

Истец – ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца. 

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности. 

Представитель ФИО7 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указала, что признает заявленные исковые требования в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирате6льства, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что согласно паспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки № VIN: № является ФИО3

Решением Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, автомобиль марки Вольво ХС 90, легковой универсал г.р.з. Х935РР750, 2005 года выпуска VIN: № признан совместно нажитым имуществом и выделен в собственность ФИО2. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 й О.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), в том числе и на автомобиль марки Вольво ХС 90, легковой универсал г.р.з. № VIN: №.

В соответствии с частью 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что автомобиль марки №: №, принадлежит истцу ФИО2 на основании решения Озерского городского суда Московской от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец владеет им законно, при этом истец не является стороной исполнительного производства, не является должником в исполнительном производстве, при том, что право собственности ответчика ФИО3 на спорное имущество прекратилось, при этом на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия то, суд приходит о наличии правовых оснований для освобождения от ареста, запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, судебному приставу- исполнителю Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Вольво ХС90, наименование: легковой универсал, год изготовления: №, наложенных судебным приставом- исполнителем Озерского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-СД.

Исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Вольво ХС90, наименование: легковой универсал, год изготовления: 2005 года выпуска, г.р.з. Х935РР750,VIN-№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Кималайнен