Дело № 1-211/2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-002701-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В., 

при секретаре Кармановой А.И., 

с участием государственного обвинителя Крыловой Д.А.,

защитника - адвоката Внуковой М.Я., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимой Соколовой Н.С., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

Соколовой 

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Соколова Н.С. совершила неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершив данное деяние неоднократно.

Преступление, как указано в обвинительном акте, совершено при следующих обстоятельствах.

Соколова Н.С., , на основании решения суда обязана к уплате алиментов на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до совершеннолетия ребенка. Соколова Н.С, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 40 часов обязательных работ и надлежащим образом осведомленной о необходимости уплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, мер к уплате алиментов не предпринимала, иной материальной помощи ребенку не оказывала, на учет в ГКУ ЦЗН г. Ярославля не встала, исключив тем самым возможность отчисления алиментов с пособия по безработице, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщала. В результате неуплаты Соколовой Н.С. алиментов образовалась задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно (04 месяца 27 дней) в сумме 58593 рубля 13 копеек. Учитывая, что Соколова Н.С. ранее была подвергнута административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, аналогичное деяние совершено ею неоднократно.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, Соколова Н.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Соколова Н.С. показала, что обвинение ей понятно, вину признала, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны. 

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой об осуществлении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего поступила телефонограмма о согласии с особым порядком судебного разбирательства. 

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Соколовой Н.С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершив данное деяние неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Давая оценку личности Соколовой Н.С., суд учитывает, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, несудимая.

В судебном заседании подсудимая показала, что прошла обучение и будет трудоустроена оператором колл-центра , имеет доход. Указанное подсудимой обстоятельство не имеет документального подтверждения, однако не опровергнуто участниками судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст.14 УПК РФ толкуется в пользу подсудимой и учитывается при оценке личности при назначении наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Соколовой Н.С. назначено быть не может. Таким образом, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности преступления подсудимой необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Препятствий к назначению такого вида наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ не имеется. Назначение такого наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ будет в полной мере служить целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет соразмерно содеянному. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и ее социальная адаптация, позитивный настрой на будущее поведение, существенно снижающие общественную опасность личности подсудимой, дают суду возможность при назначении наказания предоставить Соколовой Н.С. шанс доказать свое исправление без реального отбытия исправительных работ и возможность назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Соколову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколовой наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Соколову следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Соколовой по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов