Гр. дело № 2-526/2024 

УИД 04RS0018-01-2023-007431-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Чимитовой Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 299 741,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 278452,00 руб. сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа– 8170,00 руб., день погашения – 06 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,90% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 299741,44 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС»ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требования не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Суду пояснила, что последний платеж по кредитному договору был 25.09.2017г., а банк обратился с требованием о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности пропущен. Пояснила, что кроме обязательств по данному кредиту имеет обязательства по ипотеке, находилась в декрете, в связи с чем, не могла исполнять обязательства по настоящему кредиту надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что в связи с регистрацией брака ФИО4 сменила фамилию на ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 278452,00 руб., сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись должником ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 299 741,44 руб. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0450 по которому цедент ПАО «Почта Банк» уступил цессионарию ООО «ЭОС» требования по принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору заключенного с ФИО3 в размере 299741,44 руб.

ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга в размере 229741,44 руб., из которых сумма основного долга 252947,04 руб., сумма процентов 39194,4 руб., сумма госпошлины 7600,00 руб. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая факт ненадлежащего исполнения по кредиту, ответчикФИО3 заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. 

В ч.1 ст.200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в силу ст.203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был вынесен 12.05.2021 г., отменен определением мирового судьи от 23.03.2023 г., с исковым заявлением истец обратился 14.12.2023 г.

Поскольку осуществление судебной защиты прерывает течение срока исковой давности, в таком случае срок течет до вынесения судебного приказа, с момента выдачи судебного приказа его течение прерывается, а после отмены судебного приказа продолжается течение всей оставшейся части трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований о взыскании задолженности, даты вынесения и даты отмены судебного приказа, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными, не оспорены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 06.02.20217г. в размере 299 741,44 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья . Э.Ж.Степанова

.

.

.