50RS0033-01-2019-002425-58

2-2123/2019

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г. г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Вдовиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты>. в порядке суброгации, а также взыскании в порядке ст. 395 ГПК РФ с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы и взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО4, застрахованному на момент аварии по договору страхования транспортных средств (полис № №) в СПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № страховое возмещение в размере № руб. Поврежденное транспортное средство было реализовано в результате чего получена сумма в размере 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом реализации поврежденного составляет 

<

данные изъяты> руб. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер №, правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № была застрахована в 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО №. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела с момента доставки повестки по месту регистрации. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №. Водитель ФИО1 нарушил п.9.9, 8.1 ПДД. Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер № была застрахована в 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО №, что подтверждается соответствующим полисом.

Материалами гражданского дела подтверждено, что СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>.

Поврежденное транспортное средство было реализовано в результате чего получена сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом реализации поврежденного составляет 

<

данные изъяты>

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения, в результате чего пострадал автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом реализации поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> что подтверждается материалами гражданского дела. Суд считает необходимым взыскать разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба с ответчика, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержанияденежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплатеподлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующиепериоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов неустановлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по деньуплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовымиактами или договором не установлен для начисления процентов болеекороткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся вПостановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторыхположений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов,подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется надень вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место доуказанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами потребованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указываетна взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства(пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполненияобязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48). 

Поскольку имеется требование истца, суд считает необходимым в резолютивной части решения указать на взыскание с ФИО1 процентов с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. 

Поскольку истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах».

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 561360,87 руб. и 8813,61 руб. в счет уплаты государственной пошлины, а всего 570174 (пятьсот семьдесят тысяч сто семьдесят четыре) руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в, законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова О.М.