Мировой судья Топоркова Н.И. Дело № 12-47/19 

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Климонтова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 07 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 07.12.2018 в отношении учредителя ООО «Ремтрактор» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Заволжский районный суд г. Ульяновска, заместитель начальника ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО. не соглашается с постановлением мирового судьи об отсутствии в действиях учредителя ООО «Ремтрактор» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. С 12.10.2016 в ООО «Ремтрактор» отсутствует руководитель. ФИО1, являясь с 15.06.2016 единственным учредителем юридического лица, должен нести ответственность за неисполнение требования должностного лица как должностное лицо.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска и учредитель ООО «Ремтрактор» ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащей форме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль..

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ООО «Ремтрактор» 29.08.2018 направлено уведомление о вызове налогоплательщика, в котором учредитель общества ФИО1 приглашался в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в период времени с 08.00 часов до 12.00 часов 02.10.2018, для дачи пояснений по вопросу не предоставления расчетов по форме 6-НДФЛ за 2017 календарный год.

Неявка ФИО1 в налоговый орган послужила основанием для составления в отношении него, как учредителя ООО «Ремтрактор», 02.11.2018 протокола № 10359 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая в отношении учредителя ООО «Ремтрактор» ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей, связанных с организацией предоставления в налоговый орган налоговой декларации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

При этом, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Исходя из анализа приведенных выше норм такое основание для вызова налогоплательщика на основании письменного уведомления, как дача пояснений по вопросу непредставления отчетности налоговому органу, не предусмотрено.

Тогда как за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена специальная административная ответственность по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Более того, согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ООО «Ремтрактор» - 

<

...>. Однако, как уведомление о вызове налогоплательщика в налоговый орган, так и извещение о вызове юридического лица, для составления настоящего протокола, осуществлялось по адресу, который не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ. 

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В этой связи мировой судья обоснованно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы в целом сводятся к иному толкованию норм материального права и основанием для отмены правильного решения мирового судьи служить не могут.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО – без удовлетворения.

Судья Е.В. Климонтова