Дело (№) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В. С. при секретаре судебного заседания Складневой О. В., 

с участием представителя истца по доверенности М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к ПАО СК (данные обезличены) о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с иском к ПАО СК (данные обезличены) о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под её управлением и автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под управлением М1 

В результате ДТП автомобиль (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) получил механические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан М1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 

Ее (истца) гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК (данные обезличены) (по полису ОСАГО ССС (№)). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) она посредством почтовой связи обратилась в ПАО СК (данные обезличены) с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Указанное заявление ответчиком было получено (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Таким образом, обязанность выплаты страхового возмещения у ответчика возникла (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Поскольку ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел, отказ в выплате не направил, она обратилась в суд с иском.

Выплата страхового возмещения в размере 186883 рубля ответчиком была осуществлена лишь (ДД.ММ.ГГГГ.)., в связи с чем, допущена просрочка выплаты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Таким образом, размер неустойки составляет (данные обезличены) 

Размер финансовой санкции за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (121 день) составляет 24200 рублей (400000 рублей * 0,05% * 121 день = 24200 рублей). 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены); финансовую санкцию за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены); почтовые расходы в размере (данные обезличены); компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены); расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) 

В судебном заседании представитель истца по доверенности М доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК (данные обезличены) по доверенности С в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в возражениях и применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке в случае удовлетворения иска (л.д. 25, 26). 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (данные обезличены) под управлением водителя П и автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя М1 

Гражданская ответственность П на момент ДТП была застрахована в ПАО СК (данные обезличены) по Полису ОСАГО (№) 

(ДД.ММ.ГГГГ.) П посредством почтовой связи обратилась в ПАО СК (данные обезличены) с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов (л.д. 9, 10). Указанное заявление ответчиком было получено (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 11), однако, выплата страхового возмещения произведена не была, мотивированный отказ в адрес истца направлен не был. 

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) с ПАО СК (данные обезличены)» в пользу П взыскано страховое возмещение в размере (данные обезличены) компенсация морального вреда в размере (данные обезличены) расходы по оплате услуг оценщика в размере (данные обезличены); расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены); расходы по разборке - сборки транспортного средства в размере (данные обезличены); почтовые расходы в размере (данные обезличены); штраф в размере (данные обезличены)

ПАО СК (данные обезличены)» произвело страховую выплату (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается платежным поручением (№) (л.д. 14). 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец считает, что у нее возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком нарушен предусмотренный указанной статьей срок выплаты страхового возмещения, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки составляет: 

(данные обезличены) 

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного суда РФ от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О, от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 24 октября 2013 года N 1664-О, от 22 января 2014 года N 219-О и др.).

Представителем ответчика в отзыве на иск было заявлено о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям неисполнения обязательства. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, считая неустойку, подлежащую уплате явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащей уменьшению до (данные обезличены)

По мнению суда, неустойка в указанном размере в полной мере приведет к восстановлению нарушенному праву истца за несоблюдение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, поскольку не должна служить для него средством обогащения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, - при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, страховщик в течение 20 дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения с комплектом документов обязательство по договору ОСАГО не исполнил, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения потерпевшему в срок по 21.07.2016г. как требуют того положения ч. 2 ст. 13 Федерального закона, не направил.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г.).

Таким образом, финансовая санкция подлежит начислению с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (как просит истец) и будет составлять за указанный период (данные обезличены)

Предусмотренный ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. С учетом этого, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом об ОСАГО. С учетом, установленных по делу обстоятельств, с целью соблюдения баланса интересов сторон, исключая неосновательное обогащение одной стороны, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по аналогии закона, считая такой его размер, не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и подлежащим, в связи с этим уменьшению до (данные обезличены)

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере (данные обезличены)

Учитывая, что в пользу истца решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда за нарушение его прав как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения, следовательно, требования истца в указанной части, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме (данные обезличены) что подтверждается договором возмездного оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). и распиской от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 19). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально. 

Кроме того, истец также понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии в размере (данные обезличены) которые, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально и признаются судом необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ПАО СК (данные обезличены) в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ – освобожден, по требованиям материального характера, в размере (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования П к ПАО СК (данные обезличены) о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «(данные обезличены)» в пользу П неустойку в размере (данные обезличены), финансовую санкцию в размере (данные обезличены); расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) и почтовые расходы в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части иска П к ПАО СК (данные обезличены)» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать со ПАО СК (данные обезличены)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.С.Гаджиев 

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода