УИД 61RS0005-01-2025-002184-49

Судья Багдасарян Г.В. № 2-1796/2025 (1-я инст.)

№ 33-16746/2025 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Гросс И.Н. Калашниковой Н.М.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области,

на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, указав, что 29.07.2024 ему исполнилось НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года, и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также Приложению 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" он достиг пенсионного возраста. В установленный законом срок (не ранее, чем за месяц до достижения 63 лет) 12.07.2024 он обратился с заявлением в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по РО от 14.10.2024 отказано в назначении страховой пенсии по старости в ввиду отказа в зачете всего трудового стажа, сведения о котором зафиксированы в трудовой книжке ФИО1, и низкого индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в виду отсутствия сведений о страховых взносах за весь период его трудовой деятельности.

ФИО1 считает отказ в зачете трудового стажа незаконным, так как периоды трудовой деятельности зафиксированы в его трудовой книжке, а неразборчивость некоторых печатей организаций при увольнении и неточное соблюдение работодателями норм выполнения записей в трудовую книжку (например, невнесения реквизитов документа-основания о переименовании организации, отсутствие номера протокола) не зависело и не могло зависеть от действий работника – ФИО1, а поэтому он не должен нести бремя ответственности за действия кадровой службы работодателей в виде отказа в назначении ему пенсии по старости.

Истец также считает, что на него, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по сдаче индивидуальных сведений и перечислению страховых взносов в ПРФ, либо же риск утраты работодателем или государственным архивом данных о таких страховых взносах. В связи с чем, индивидуальный пенсионный коэффициент, учитываемый при определении страховой пенсии по старости, должен быть рассчитан с учетом как поступивших (уплаченных) страховых взносов на его индивидуальный лицевой счет в ПФР, так и с учетом страховых взносов, сведения об уплате которых отсутствуют, в объеме, полагавшемся к уплате работодателями за периоды трудовой деятельности ФИО1

С учетом уточненных исковых требований, истец просил признать решение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости от 22.05.2025 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным; включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости следующие периоды его трудовой деятельности: 01.10.1984 - 11.06.1985 (8 месяцев и 11 дней) в должности инженера-конструктора в Московском производственном объединении «Второй часовой завод»; 12.06.1985 -24.07.1985 (1 месяц 13 дней) в должности и.о. инженера технолога в Московском производственном объединении «Второй часовой завод»; 25.07.1985 - 24.09.1987 (2 года и 2 месяца) в должности старшего инженера в Тресте «Оргтехлесстрой»; 06.10.1987 - 03.05.1988 (6 месяцев и 28 дней) в должности завхоза ц. 18 Завода счётно-аналитических машин имени В. ФИО3; 04.05.1988 - 01.12.1988 (6 месяцев и 28 дней) в должности руководителя ансамбля в клубе Завода счётно-аналитических машин имени В. ФИО3; 06.08.1991 - 08.11.1993 (2 года 3 месяца и 3 дня) в должности директора Малого предприятия «Тет-а-тет»; 10.11.1993 -10.10.1996 (2 года 11 месяцев и 1 день) в должности генерального директора акционерного общества закрытого типа «Студия Т»; 01.01.1999 - 12.05.2005 (6 лет 4 месяца и 12 дней) в должности инженера по комплектации и реализации в Фирме «Инпредстрой» Акционерного общества закрытого типа «Моспромстрой», которое впоследствии было переименовано в Закрытое акционерное общество «Моспромстрой»; обязать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области выполнить исчисление размера страховой пенсии ФИО1 по старости с применением расчета баллов индивидуального пенсионного коэффициента с учетом как поступивших (уплаченных) страховых взносов на его индивидуальный лицевой счет в ПФР, так и с учетом страховых взносов, сведения об уплате которых отсутствует, в объеме, полагавшемся к уплате работодателями за периоды трудовой деятельности ФИО1; обязать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области назначить страховую пенсию по старости со дня обращения за ней – с 12.07.2024; обязать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области произвести выплату денежной суммы в объеме полагавшихся пенсионных выплат с даты возникновения права на установление (назначение) страховой пенсии по старости (12.07.2024) по настоящее время с учетом всех индексаций страховой пенсии по старости; взыскать с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик подал возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области не согласилось с решением суда, подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать истцу в иске. В доводах жалобы ответчик повторяет свою позицию, изложенную в отзыве на иск, обращает внимание, что независимо от того, что судом включены в страховой стаж истца заявленные периоды, ИПК для назначения пенсии будет недостаточно. Апеллянт считает, что отсутствуют правовые основания в зачете в страховой стаж ФИО1 периодов работы по трудовой книжке: с 01.10.1984 по 24.07.1985 в должности главного конструктора, так как не читается название организации и печать при увольнении. На запрос пенсионного органа о представление запрашиваемых документов, ответ в 3-х месячный срок от организации МО Второй часовой завод не получен. С 25.07.1985 по 24.09.1987 в должности старшего инженера в Тресте «Оргтез Лесстрой», так как не читается печать организации при увольнении. На запрос в 3-х месячный срок ответ от организации не получен. С 06.10.1987 по 03.05.1988 в должности завхоза, так ка не читается название организации при увольнении, на запрос от организаций ответ не поступил. С 04.05.1988 по 01.12.1988 в должности руководителя ансамбля, не читается печать при увольнении. С 19.04.1989 по 21.01.1991 в должности руководителя группы Центр досуга «Союз», так как не читается печать при увольнении. На поступивший запрос от филиала ОСФР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по г. Москве и Московской области среди зарегистрированных данная организаций не зарегистрирована. С 21.01.1991 по 05.08.1991 в должности руководителя группы Малого предприятия «Тет-а-Тет» отсутствует печать организации при увольнении. Организация ликвидирована, в связи с чем запрашиваемые документы не представлены. С 10.11.1993 по 10.10.1996 в должности ген. Директора АОЗ «Студия Т», так как отсутствует номер протокола о приеме и увольнении, печать не читается. С 28.10.1996 по 12.05.2005 в должности инженера Фирмы «Инпредстрой» АО «Моспромстрой», так как отсутствуют реквизиты документа основания о приеме на работу, печать не читается. Период с 28.10.1996 по 31.12.1998 включен в страховой стаж после поступления подтверждения из организации. Период с 01.01.1999 по12.05.2005 после даты регистрации ФИО1 в системе ОПС на лицевом счете отсутствует. С 01.07.2015 по 31.12.2015 согласно выписке из ИЛС ЗЛ находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Истцом поданы возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых он просил оставить решение суда без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены в установленном законом порядке, причины не явки не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали, судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признала возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, просившую отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С 01.01.2015 страховые пенсии устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015.

В соответствии с ч.1, ст.8 названного Федерального закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно приложению 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях", возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию (у мужчин) составляет V + 36 месяцев, где V = 2021 (возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8, пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10, пунктом 21 части 1 статьи 30 и пунктом 6 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года).

В соответствии с ч.2 и 3, ст.8 названного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Однако, на период переходного этапа значение минимального порога ИПК будет повышаться также постепенно. Так, в соответствии со ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В период с 2015 по 2020 год максимальное учитываемое значение индивидуального пенсионного коэффициента за соответствующий календарный год, указанный в части 19 статьи 15 настоящего Федерального закона, определяется согласно приложению 4 к настоящему Федеральному закону.

С учетом указанных выше положений, продолжительность страхового стажа, необходимого истцу для назначения страховой пенсии по старости, составляет 15 лет, величина ИПК – 28,2.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 13 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.08.2021 № 546н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном...", заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Согласно п.7 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (п.8 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии со ст.39 КЗоТ РСФСР (КЗоТ РФ), ст.66 ТК РФ, п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 № 190 и 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (а также ранее действовавшим п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555) - трудовая книжка (установленного образца), является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается трудовой книжкой, другими документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (профессионального) учета. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичная норма содержалась в п.1.1 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, применяемого при установлении трудовых пенсий до 01.01.2002, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости и т.д.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п.6 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в спорный период, записи о наименовании работы или профессии, на которую принят работник, производятся в трудовую книжку для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. В период 1986-1991г.г. при заполнении трудовой книжки работники кадровых служб предприятий обязаны были руководствоваться Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

В соответствии с пунктом 9 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10.07.2007) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П, которым п.1 ст.10 Федерального закона от.17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. Согласно позиции, изложенной в многочисленных судебных постановлениях, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по сдаче индивидуальных сведений и перечислению страховых взносов в ПРФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 имеет следующие записи о трудовой деятельности и воинской службы:

- с 25.05.1983 по 24.07.1984 служба в рядах Советской Армии (1 год 2 месяца);

- с 01.10.1984 по 11.06.1985 (8 месяцев 11 дней) в должности инженера-конструктора в Московском производственном объединении «Второй часовой завод»;

- с 12.06.1985 по 24.07.1985 (1 месяц 13 дней) в должности и.о. инженера технолога в Московском производственном объединении «Второй часовой завод»;

- с 25.07.1985 по 24.09.1987 (2 года 2 месяца) в должности старшего инженера в Тресте «Оргтехлесстрой»;

- с 06.10.1987 по 03.05.1988 (6 месяцев 28 дней) в должности завхоза ц. 18 Завода счётно-аналитических машин имени В. ФИО3;

- с 04.05.1988 по 01.12.1988 (6 месяцев 28 дней) в должности руководителя ансамбля в клубе Завода счётно-аналитических машин имени В. ФИО3;

- с 19.04.1989 по 21.01.1991 в должности художественного руководителя в группе «Тет-а-тет» Центра досуга «СОЮЗ» (1 год 9 месяцев 3 дня);

- с 21.01.1991 по 05.08.1991 в должности руководителя группы «Тет-а-тет» Молодежного центра музыки ВГКО «Союзконцерт» (6 месяцев 16 дней);

- с 06.08.1991 по 08.11.1993 (2 года 3 месяца 3 дня) в должности директора Малого предприятия «Тет-а-тет»;

- с 10.11.1993 по 10.10.1996 (2 года 11 месяцев 1 день) в должности генерального директора акционерного общества закрытого типа «Студия Т»;

- с 28.10.1996 по 31.12.1998 - в должности инженера по комплектации и реализации в Фирме «Инпредстрой» Акционерного общества закрытого типа «Моспромстрой», которое впоследствии было переименовано в Закрытое акционерное общество «Моспромстрой» (2 года 2 месяца 4 дня);

- с 01.01.1999 по 12.05.2005 (6 лет 4 месяца 12 дней) в должности инженера по комплектации и реализации в Фирме «Инпредстрой» Акционерного общества закрытого типа «Моспромстрой», которое впоследствии было переименовано в Закрытое акционерное общество «Моспромстрой».

Из представленных ответчиком материалов пенсионного дела также следует, что истец имеет трудовой стаж с 01.09.2005 по 31.12.2006 в ООО «Софттек» (1 год 4 месяца). В своем письменном отзыве на иск ответчик подтвердил указанные обстоятельства.

Кроме того, помимо трудовой книжки, в материалах дела имеется архивная справка ГБУ «Мосархив», в соответствии с которой истец работал в должности завхоза ц. 18 Завода счётно-аналитических машин имени В.ФИО3 с окладом 130 руб. в месяц с 06.10.1987 (в спорный период), а 03.05.1988г. был переведен в клуб завода.

Также в материалах дела имеется архивная справка АО «Моспромстрой», в соответствии с которой, истец действительно работал в фирме «Инпредстрой» Акционерного общества закрытого типа «Моспромстрой» (с 14.07.1997 - фирма «Инпредстрой» ЗАО «Моспромстрой») с 28.10.1996 по 12.05.2005 (то есть, включая спорный период с 01.01.1999 по 12.05.2005). Согласно личной карточки предприятия, ФИО1 получал при поступлении на должность оклад в размере 800 000 рублей.

Данные документы находились в распоряжении ответчика при принятии решения по вопросу назначения пенсии, однако необоснованно не были приняты во внимание.

Таким образом, трудовой стаж истца составляет 22 года 7 месяцев и 27 дней (при требуемой продолжительности 15 лет), который состоит из признанного ответчиком трудового стажа истца (6 лет 11 месяцев и 22 дня) и оспариваемого периода трудового стажа (15 лет 8 месяцев и 5 дней).

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу с учетом приведенных выше норм материального права, а также представленных по делу доказательств, что ответчиком необоснованно отказано истцу во включении в трудовой стаж спорных периодов с 01.10.1984 по 11.06.1985, с 12.06.1985 по 24.07.1985, с 25.07.1995 по 24.09.1987, с 06.10.1987 по 03.05.1988, с 04.05.1988 по 01.12.1988, с 06.08.1991 по 08.11.1993, с 10.11.1993 по 10.10.1996, с 01.01.1999 по 12.05.2005 отраженных в трудовой книжке, поскольку записи в трудовой книжке о работе истца в указанные периоды не содержат исправлений и неточностей, все записи сделаны в хронологической последовательности, заверены оттисками печатей организации, в них указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены данные записи, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права на включение спорных периодов в стаж для назначения страховой пенсии, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, поскольку судом проведен анализ указанных норм регламентирующих обязанность пенсионного органа рассмотреть заявление о назначении страховой пенсии, исходя из выбранного заявителем вида пенсий и установления наличия оснований для ее назначения, суд сделал правильный вывод, что приняв заявление истца, ответчик должен был определить все имеющиеся у него права на получение страхового пенсионного обеспечения, поскольку заявитель является слабой стороной в данных правоотношениях, в связи с чем, установив, что действия работодателя по заполнению трудовой книжки истца и наличие в ней нечитаемых оттисков печати, а также заверение записи печатью с символикой РСФСР и отсутствие подписи ответственного лица за ведение трудовой книжки, в данной записи не могут служить основанием для лишения истца права на включение в его страховой стаж периодов трудовой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части о том, что в трудовой книжке периоды работы заверены нечитаемыми печатями организации, в ряде записей отсутствует подпись ответственного лица за ведение трудовых книжек, отсутствуют сведения о приеме на работу, при наличии сведений об увольнении, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают приведенные выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Разрешая вопрос о наличии у истца достаточности ИПК для назначения пенсии с 29.07.2024 суд пришел к выводу, что организации, в которых работал истец, обязаны были обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения.

При этом в случае ликвидации организации документы по личному составу, а также кадровые документы, срок хранения которых не истек, должны быть переданы на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив. Соответственно вины работника в несоблюдении работодателем своих прямых обязанностей не имеется, в связи с чем, работник, как слабая сторона трудовых отношений, не должен нести негативные последствия за действия работодателя, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик должен учесть заявленные периоды с применением расчета предполагаемых баллов индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1, что, по мнению суда, будет достаточно для ИПК в размере 28,2 балла.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части, считает, что доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.

Для правильной оценки пенсионных прав ФИО1 по определению его ИПК на дату обращения 12.07.2024, судебной коллегией направлен запрос в ОСФР по РО для представления подробного расчета ИПК истца с учетом включенных периодов работы.

Согласно поступившего ответа на запрос суда от 28.11.2025 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что в случае зачета судом в страховой стаж периодов работы 01.10.1984 по 11.06.1985, с 12.06.1985 по 24.07.1985, с 25.07.1995 по 24.09.1987, с 06.10.1987 по 03.05.1988, с 04.05.1988 по 01.12.1988, с 06.08.1991 по 08.11.1993, с 10.11.1993 по 10.10.1996, с 01.01.1999 по 12.05.2005(период 28.10.1996-31.12.1998 учтен), продолжительность страхового стажа ФИО1 на дату обращения 12.07.2024 составит 22 года 7 месяцев 27 дней, при требуемой продолжительности 15 лет. Величина ИПК составит 18,605, при требуемой 28,2.

Расчетная пенсия на 01.01.2002 установлена по п.4 ст. 30 закона № 173-ФЗ (наиболее выгодный вариант расчета) с учетом следующих параметров:

- стаж до 01.01.2002 (для расчета конвертации) – 19 лет 01 месяц 15 дней;

- стаж до 01.01.1991 (для расчета валоризации) -9 лет 02 месяца 2 дня-коэффициент валоризации -18% (10+8);

- сумма начисленных страховых взносов за период с 01.01.2002 по 31.12.2024 (согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица) – 29227,36.

Расчетный размер пенсии – 660,00

Пенсионный капитал на 01.01.2002:

36628,20=210,00 х 228 х 1,00000000 х 0,76500000, где

210-страховая часть трудовой пенсии на 01.01.2002

-228 количества месяцев ожидаемого периода выплаты на дату назначения;

0, 76500000 пропорция неполного стажа (факт/треб) : 19/01/15/25/00

Пенсионный капитал на дату назначения 36628,20 х 5,61481690 = 205660,60, где 5,61481699 – коэффициент индексации на дату назначения пенсии.

Сумма валоризации: 37018,91 = 205660,60 х (10+8)%, где

0,18 – коэффициент валоризации (10% + по 1% за каждый полный год стажа, выработанного до 01.01.1991).

Размер страховой пенсии составил:

(205660,60 + 37018,91+29227,36) : 228 = 1192,57, где:

228 –количество месяцев ожидаемого периода выплаты на дату назначения;

Индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) составил: (1192,57 : 64,10) = 18,605, где

64,10 руб. – стоимость одного пенсионного коэффициента.

Представитель истца ознакомлен с представленным расчетом ИПК, возражал в его принятии в качестве нового доказательства.

Судебная коллегия с учетом положений ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ признала возможным принять расчет ИПК представленный в суд апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции вопрос получения указанного расчета не был поставлен на обсуждение, при наличии спора о размере ИПК, а также учитывая, что размер ИПК имеет значение для назначения истцу пенсии.

Судебной коллегии не имеется оснований не доверять представленному пенсионным органом расчету, при том, что конкретных арифметических неточностей представителем истца не указано, каких-либо специальных контррасчетов в соответствии с действующим пенсионным законодательством истцом не представлено, хотя такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на сторону, заявившую возражения относительно представленного противоположной стороной доказательства.

Поскольку, в суде апелляционной инстанции с учетом предоставленного расчета подтверждены доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у ФИО1 на дату обращения 12.07.2024 достаточного значения ИПК - 18,605, при требуемом 28,2 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерльного закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у него отсутствует.

Таким образом, оснований признать решение ОСФР по РО об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по стрости от 22.05.2025 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным полностью не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с отказом ФИО1 в удовлетворении указанной части требований..

Вывод суда о том, что ОСФР по РО должен выполнить исчисление размера страховой пенсии ФИО1 по старости с применением расчета баллов ИПК с учетом как поступивших (уплаченных) страховых взносов на его индивидуальный лицевой счет в ПФР, так и с учетом страховых взносов, сведения об уплате которых отсутствуют, в объеме, полагавшегося к уплате работодателями за периоды трудовой деятельности ФИО1 на его индивидуальном лицевом счете, не основан на нормах действующего законодательства, правовое обоснование судом в указанной части в решении не приведено.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости не имеется, то его требования связанные с обязанием ОСФР по РО произвести выплату задолженности страховой пенсии по стрости с 29.07.2024 удовлетворению не подлежат, решение суда в данной части подлежит также отмене.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 3 000 руб., поскольку в указанной части решение соответствует требованиям закона.

При удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются также истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, а по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам - истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

При этом истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Учитывая, что истец не являлся получателем пенсии, спор по её назначению рассматривался судом первой инстанции, в силу закона ФИО1 обязан был оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд. Поскольку требования судом были удовлетворены, то истец имел право на возмещение понесенных судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за обращение в суд с иском. Довод жалобы о том, что ОСФР по РО освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.19 п.1 ст. 336.36 НК РФ в данном споре правого значения не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2025 года в части включения периодов работы ФИО1 в страховой стаж в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей оставить без изменения.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2025 года отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи

Полный текст составлен 23.12.2025