Судья: Кузина В.Е.

УИД 16RS0018-01-2025-001698-03

Дело № 77-1779/2025

Дело № 12-1192/2025 (первая инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В., изучив жалобу защитника Шарафиева Ильгиза Исламовича, поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью «Эко Строй Гарант» на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 14 июля 2025 года № .... и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эко Строй Гарант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 14 июля 2025 года № .... общество с ограниченной ответственностью «Эко Строй Гарант» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Шарафиев И.И., действуя в интересах общества, подал жалобу на указанное постановление в Лаишевский районный суд Республики Татарстан, судья которого направил ее по территориальной подсудности в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено путем снижения назначенного обществу административного наказания с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до ста двадцати пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан от имени защитника Шарафиева И.И., выражена просьба об отмене решения судьи районного суда и вынесении нового решения об отмене назначенного административного штрафа.

Положения статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что по каждому делу судье, должностному лицу надлежит проводить подготовку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению. Одной из задач этой стадии является проверка наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

К таким обстоятельствам относится и отсутствие у подателя жалобы на судебное постановление полномочий на ее подачу и подписание.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на решение судьи районного суда подписана и подана в Верховный суд Республики Татарстан Шарафиевым И.И., действующим на основании доверенности от 

<

дата>, выданной генеральным директором общества ФИО1

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, подвергаемому административному преследованию, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, - доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая толкование приведенным положениям Кодекса, в пункте 8 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем содержание упомянутой доверенности свидетельствует о том, что полномочия, передаваемые Шарафиеву И.И. и подробно изложенные в доверенности, касаются лишь его участия в исковых производствах, к которым административно-деликтный процесс не относится.

Следовательно, жалоба на решение судьи Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2025 года, подана неуполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Шарафиева Ильгиза Исламовича, поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью «Эко Строй Гарант» на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 14 июля 2025 года № .... и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эко Строй Гарант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин