Материал № 5-374/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Котово 12 декабря 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников Игорь Витальевич (403805 г. Котово Волгоградской области ул. Нефтяников 7),

с участием адвоката Воронянского А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина России, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут находясь в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ударил три раза ладонями обеих рук в правую и левую височную область головы, а также нанес один удар ладонью одной из рук в область носа гр. ФИО6, тем самым причинил ему физическую боль, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу проведено административное расследование. 

На этом основании УУП ОМВД России по Котовскому району ФИО2 составил в отношении ФИО1-С.Г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. К протоколу об административном правонарушении приобщены следующие документы: рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Котовскому району; заявление ФИО6; объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1-С.Г.; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО6 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

В судебном заседании ФИО1-С.Г. вину полностью не признал. Пояснил, что видел ФИО6 вечером ДД.ММ.ГГГГ, но его не бил, конфликта не было. Почему ФИО6 заявил об избиении, не понимает.

Потерпевший ФИО6 пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером его избил. Он трезвый находился дома, ФИО1 постучал в дверь. Он открыл дверь, ФИО1 был в нетрезвом состоянии, ничего не объяснив, несколько раз ударил по лицу, он испытывал физическую боль, никто этого не видел. Телесных повреждений не было. Причину не понимает. На следующий день он обратился к фельдшеру и написал заявление в полицию. Знает Рабаданова много лет, были хорошие отношения. Он после освобождения из мест лишения свободы в 2016 году купил у ФИО1 автомашину. Они много и часто общаются. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ФИО1. Вечером проходили по улице, он предложил зайти к брату ФИО6, что продолжить распитие спиртного, ФИО1 согласился. Когда зашли во двор, он отошел в туалет. Когда вышел из туалета, ФИО1 стоял у двери, больше никого не было. Поскольку дверь никто не открыл, они ушли домой к ФИО1. Никаких конфликтов в тот день он не видел и не слышал.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает фельдшером в ФАП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ФАП обращался ФИО6 с жалобами на боли, пояснил, что его избил ФИО1. Сама этого не видела. Телесных повреждений при осмотре она не обнаружила.

Ходатайств о дополнении материалов ни от кого не поступило. 

Судья, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1-С.Г., защитника, потерпевшего, свидетелей, приходит к следующему.

Нормами ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Показания потерпевшего ФИО6 суд признает недостоверными, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями ФИО1-С.Г., показаниями свидетелей, заключением эксперта. Ни один из опрошенных свидетелей не подтвердил показания потерпевшего. Телесных повреждений не обнаружено ни при первичном осмотре у фельдшера, ни при проведении экспертизы.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта и другие не подтверждают виновность ФИО1-С.Г. Также суд признает допустимыми доказательствами письменные объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, поскольку объяснения были отобраны в нарушение норм КоАП РФ, опрашиваемые лица не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, все неустранимые сомнения в виновности ФИО1-С.Г., привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1-С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не доказана, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство полежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

П О С Т А Н О В И Л

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья подпись. И.В. Аржанников

Согласовано.