Идентификатор дела 42RS0032-01-2018-002095-24

Дело № 1-325/2018г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«19» сентября 2018 год г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Исмагилова И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Юшкова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего менеджером в 

<

...> проживающего по месту регистрации по 

<

...>, военнообязанного, судимого:

19.04.2010г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года, с испытательным сроком на 1 год.

05.10.2010г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 161 ч.2 п. а, г, 74 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.04.2010 года, общий срок лишения свободы 3 года 8 месяцев, На основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 21.08.2012 г. снижен срок до 3 лет 7 месяцев лишения свободы. 30.04.2014 г. освобожден из УН 1612/22 п. Мозжуха г. Кемерово по отбытию наказания. Убыл в г. 11рокопьевск Кемеровская область.

3). 22.10.2014г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. в, 62 ч.5, 68 ч,2 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 1 год.

4).09.02.2015г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 162 ч. 1, 62 ч.5, 68 ч.2, 74 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.10.2014 года, общий срок лишения свободы 2 года 8 месяцев. 06.10.2017 года освобожден из ИК 29 г. Кемерово по отбытию наказания. Убыл в г. Прокопьевск Кемеровская область. На основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от 10.07.2017 года установлен административный надзор с 11.10.2017 года по 06.10.2025 год. Исполнительный орган ОМВД России по г. Прокопьевску,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КРФ об АП.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.07.2017 года (вступившим в законную силу 30.08.2017 года) установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов, запрета пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 11.10.2017 года по 06.10.2025 год ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения неоднократно, не соблюдая установленные судом ограничения, совершил административное правонарушение предусмотренные ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП: 18.11.2017 года нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица (с 23.00 часов до 06.00 часов), за которое Постановлением Мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.11.2017 года привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (вступившим в законную силу 05,12.2017 года). 

<

...>

Продолжая не соблюдать установленные судом ограничения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> г. Прокопьевска Кемеровской области, 

<

...> 

<

...> и 

<

...> 

<

...> г. Прокопьевска Кемеровской области.

08.05.2018г. около 00 часа 20 минут на участке дороги, расположенном по 

<

...> 

<

...> автомобиль марки 

<

...> 

<

...> по управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены, за что в отношении ФИО1 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску был составлен протоколом № 

<

...> об административном правонарушении от 08.05.2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП. За которое постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.05.2018г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 (вступившим в законную силу 13.06.2018г)

<

...>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Юшков М.А.

Государственный обвинитель Исмагилов И.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КРФ об АП.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает содеянное им, совокупность данных о личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В действиях подсудимого, исходя из ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период не снятых и непогашенных судимостей за совершение двух тяжких преступлений.

Имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает как отягчающее ответственность ФИО1. обстоятельство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику от участкового полицейского (л.д. 171), состояние здоровья его и членов его семьи, трудоустроенность и наличие законного источника дохода.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания, суд не усмотрел. 

Ввиду установленного в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания, применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой.

Вместе с тем, исходя из фактических данных о личности, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет правила ст. 73 УК РФ с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, быть трудоустроенным на протяжении всего периода испытательного срока. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Председательствующий: О.В. Емельянова. 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-325/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.