Гражданское дело №

УИД 66RS0№-75

Мотивированное 

решение

 составлено 22.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре 

<

ФИО>2, 

с участием представителя ответчика, М.А., прокурора Верх – 

<

адрес> г. Екатеринбурга 

<

ФИО>3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании отказа незаконным, взыскании единовременного пособия 

установил:

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области, в котором просил признать незаконным отказ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременного пособия по военной травме; возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить истцу единовременное пособие по военной травме в размере 2 000 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании, состоявшемся посредством использования видеоконференц-связи, доводы и требования иска поддержал по предмету и основаниям. 

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на доводах, изложенных в представленных письменных возражениях на иск. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения является одним из способов защиты права.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, в том числе, - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ), других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ГУВД МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л уволен из органов внутренних дел по п.«а» ст. 19 (по собственному желанию) Закона «О милиции».

В последующем 

<

ФИО>1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в отделе по контролю за легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по Свердловской области в должности оперуполномоченного по особо важным делам.

В соответствии с приказом УФСКН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л истец уволен со службы по подп. 10 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по болезни на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах госнаркоконтроля) ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец, в обоснование своих доводов указал, что в 1989 году, он, находясь в должности оперуполномоченного уголовного розыска Приозерного РОВД МВД Калмыцкой ССР, в служебное время, в рамках расследования уголовного дела, во время поездки на попутной машине, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил черепно-мозговую травму тяжелой степени, и более 16 суток находился в реанимации Республиканской больницы Калмыцкой АССР. После прохождения лечения в нейрохирургическом отделении Республиканской больницы был выписан с положительным эффектом. Факт лечения после ДТП и полученной военной травмы подтверждается свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном военно-врачебной комиссией МВД Калмыцкой АССР и справкой Приозерного РОВД МВД Калмыцкой АССР от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. После лечения 

<

ФИО>1 продолжил службу в подразделениях уголовного розыска МВД Калмыцкой АССР и Республики Калмыкия, в 2001 году он поступил на службу в ГУВД Свердловской области на должности оперуполномоченного УУР, в 2004 году перевелся в УФСКН по Свердловской области на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам. В 2004 году у 

<

ФИО>1 во время службы случился приступ эпилепсии. После медицинского обследования в госпитале ГУВД по Свердловской области выяснилось, что заболевание возникло вследствие перенесенной в 1989 году черепно-мозговой травмы.

Также из материалов дела следует, что заключением служебной проверки по факту получения ДД.ММ.ГГГГ травмы (увечья) 

<

ФИО>1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио министра внутренних дел по 

<

адрес> установлено, что травма получена в период прохождения службы и связана с выполнением служебных обязанностей.

С целью выплаты истцу единовременного пособия вследствие увечья, 

<

ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с соответствующим заявлением, приложением документов.

Заключением постоянной действующей комиссии ГУ МВД России по Свердловской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ГУ МВД России по Свердловской области, в выплате единовременного пособия отказано, также установлено, что в соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее -Федеральный закон «О полиции») истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации ввиду установления ему инвалидности вследствие военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ (момента обращения в комиссию).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области издан приказ № о выплате 

<

ФИО>1 ежемесячной денежной компенсации в случае повреждения здоровья, в соответствии с которым на ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность выплачивать истцу 

<

ФИО>1, инвалиду 3 группы вследствие военной травмы, ежемесячную денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ в течение всего срока, на который установлена группа инвалидности. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области истцу дан ответ за исх.№, согласно которому вопрос назначения единовременного пособия вследствие увечья, а также ежемесячной денежной компенсации рассмотрен постоянно действующей комиссией ГУ МВД России по Свердловской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам, сообщено, что у Комиссии отсутствует возможность принятия решения о назначении единовременного пособия, так как не представляется возможным достоверной установит факт невыплаты истцу единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в год увольнения (2005 год) из органов ФСКН России. Оригинал справки №, выданной госпитальной ВВК ГУВД Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ для оформления документов на выплату единовременного пособия, в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом предоставлен не был.

Как указывалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, при увольнении военно-врачебной комиссией госпиталя ГУВД Свердловской области подполковник полиции 

<

ФИО>1 по отдаленным последствиям военной травмы ДД.ММ.ГГГГ признан «Д» не годен к военной службе, что следует из свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцу была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № для оформления документов на выплату единовременного пособия в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких».

Истец факт получения указанной справки от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, вместе с тем указывает, что за выплатой единовременного пособия в установленном законом порядке не обращался.

Не соглашаясь с указанным ответом на обращение, истец полагает, что письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ в выплате ему единовременного пособия по военной травме является формальным, нарушает его законное право на социальное возмещение, также указывает, что в случае его обращения за выплатой спорного единовременного пособия, сведения об этом хранились бы в личном деле 

<

ФИО>1, вместе с тем из данных ранее истцу ответчиком ответов в период 2020-2023 годов следует, что таких документов в материалах личного дела нет.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Право на получение единовременного пособия, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении служебных обязанностей, по состоянию на 2005 год было регламентировано Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-I "О милиции" (далее - Закон РФ "О милиции"), утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (ч.3 ст.29 Закона РФ "О милиции").

Ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции" предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон "О полиции", в связи с чем, Закон РФ "О милиции" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Однако такое регулирование сохранено в ч.5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60 кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 19 которого внесены изменения в ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции". Исходя из новой редакции приведенной нормы при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

П. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" установлено, что действие настоящего Постановления распространяется, в том числе, на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 указанного Постановления с ДД.ММ.ГГГГ оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящего Постановления.

Таким образом, установленные данным Постановлением оклады денежного содержания распространяются на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 Постановления), а также в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящего Постановления (пункт 4 Постановления).

Учитывая, что 

<

ФИО>1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ службу в органах внутренних дел Российской Федерации не проходил, заявление истца о выплате единовременного пособия в возмещение вреда здоровью в соответствии с Федеральным законом "О полиции", не основано на требованиях закона.

Выплата единовременного пособия в возмещение вреда здоровью не была предусмотрена Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 613.

Ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.1 ст. 20 этого же Закона установлены страховые гарантии сотрудникам и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе, единовременного пособия.

При получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей (ч. 4 ст. 12 вышеупомянутого Федерального закона).

Как следует из положений ч. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 названной статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, приведенной в части 5 названной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Во исполнение положений ч. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ Приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ N 218 утверждены Правила выплаты в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременных пособий и ежемесячной денежной компенсации, установленных частями 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно п. 1 Правил единовременное пособие выплачивается при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах наркоконтроля.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции, полномочия и штатная численность упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (п.п. 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 156).

В связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", ч. 26 ст. 33 которого установлено, что выплаты, предусмотренные частями 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не выплаченные членам семей погибших (умерших) сотрудников наркоконтроля, сотрудникам упраздненной службы наркоконтроля, получившим увечье или иное повреждение здоровья, исключившие возможность дальнейшего прохождения службы, а также гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах наркоконтроля, назначаются и производятся в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на получение единовременного пособия в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающих право сотрудника на получение единовременного пособия, в связи с получением во время прохождения службы увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, поскольку указанный Закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как истец уволен со службы еще ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд, руководствуясь Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992N 4202-I, положениями ст. 29 Закона «О милиции», правовой позицией, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П, полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в год увольнения. 

Доводы ответчика о том, что ввиду давности увольнения невозможно установить факт получения истцом единовременной выплаты на основании выданной ему госпитальной ВВК ГУВД Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ справки № для оформления документов на выплату единовременного пособия, в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом оригинал данной справки совместно с рассмотренным ГУ МВД России по Свердловской области истцом предоставлен не был судом отклоняются как несостоятельные, не подтвержденные какими-либо допустимыми и относимыми к делу доказательствами.

Так положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Бремя доказывания факта получения 

<

ФИО>1 ранее единовременного пособия по военной травме в силу норм действующего законодательства лежит на ответчике как на правопреемнике предыдущего работодателя.

Согласно ответу ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области «О направлении сведений в отношении 

<

ФИО>1» на № от ДД.ММ.ГГГГ, акты уничтожения документов, в которых содержатся сведения о выплатах сотрудникам УФСКН России по Свердловской области единовременных пособий в период с 2005 года ро 2016 год на архивное хранение в отдел спецфондов и РЖПР ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области не поступали.

Также как следует из ранее указанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, информационный центр ГУ МВД России по Свердловской области извещает о том, что документы на выплату единовременного пособия, в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о назначении и выплате 

<

ФИО>1 единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, на архивное хранение не поступали (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ)

Не содержится таких сведений и в личном деле на 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что кем-либо из лиц, участвующих в деле не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что что из представленных ответчиком в материалы дела доказательств не следует, что выплата 

<

ФИО>1 единовременного пособия на основании ранее выданной ВВК справки № от ДД.ММ.ГГГГ была ему произведена.

Согласно представленной стороной ответчика личной карточки № на 

<

ФИО>1 на денежное содержание и прочие выплаты в 2005 году, оклад содерж. составляет сумму в размере 3 003,94 руб., оклад звание составляет сумму в размере 1 098,90 руб.

Исчисляя сумму единовременного пособия вследствие увечья в период прохождения службы в органах внутренних дел, подлежащую ко взысканию за счет средств федерального бюджета в пользу истца, суд, принимая во внимание что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат, приходит к выводу, что размер такого пособия составит 246 170,40 руб. ((3 003,94+1 098,90)* 60 мес.). Расчет, контррасчет какой-либо из стороной не представлен.

С учетом изложенного, суд присуждает ко взысканию с ГУ МВД России по Свердловской области за счет средств федерального бюджета в пользу 

<

ФИО>1 единовременное пособие в размере 246 170,40 руб.

Вместе с тем суд отмечает, что требование о признании незаконным отказ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременного пособия по военной травме с учетом положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к восстановлению потенциально нарушенного права не приведет, а потому удовлетворению в таком виде не подлежит. 

Учитывая положения ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для установления ответчику срока для выплаты единовременного пособия суд не усматривает, в связи с чем в данной части оставляет требование истца без удовлетворения.

Иные доводы стороны ответчика, в том числе о наличии ранее разрешенного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга спора по гражданскому делу № при установленных судом вышеизложенных обстоятельствах правового значения для рассматриваемого спора не имеют, в связи с чем судом отклоняются.

Кроме того, суд обращает внимание, что в силу гражданского процессуального законодательства суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу, при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования 

<

ФИО>1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании отказа незаконным, взыскании единовременного пособия удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области за счет средств федерального бюджета в пользу 

<

ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

иные данные>) единовременное пособие в размере 246 170,40 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований 

<

ФИО>1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья К.А. Семернева