К делу № 2-3401/2024

УИД 61RS0004-01-2023-003672-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Прядко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 

<

дата> выдало кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сумме 1000 000,00 на срок 36 мес. мес. под 19,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: № от 

<

дата> с ФИО1 Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП 

<

дата>.

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полно выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитной, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 005 825,52 руб., в том числе: просроченный основной долг - 952 081,90 руб., просроченные проценты - 53 743,62 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 1 005 825,52 руб., в том числе: просроченный основной долг - 952 081,90 руб., просроченные проценты - 53 743,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 229,13 руб. Всего взыскать: 1 019 054 руб. 65 коп.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 

<

дата> исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.03.2024г. определение Миллеровского районного суда Ростовской области от 

<

дата> отменено в части оставления без рассмотрения исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в Миллеровский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу. 

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 

<

дата> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Таганрогский городской суд, Ростовской области.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования указав, что ПАО Сбербанк обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 005 825,52 руб. В процессе рассмотрения дела суду стало известно о том, что в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина в рамках процедуры банкротства, введенной решением Арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата> Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 11.12.2023г. заявление оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 

<

дата> определение Миллеровского районного суда Ростовской области от 

<

дата> отменено в части оставления без рассмотрения исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в Миллеровский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу. 

<

дата> определением Миллеровского районного суда Ростовской области дело передано по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области. В связи с чем истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 1 005 825,52 руб., в том числе: просроченный основной долг — 952 081,90 руб., просроченные проценты - 53 743,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 229,13 руб. Всего взыскать: 1 019 054 рубля 65 копеек

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако конверт возвращен в адрес чуда с отметкой «Истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 

<

дата> выдало кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сумме 1000 000,00 на срок 36 мес. мес. под 19,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: № от 

<

дата> с ФИО1 Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП 

<

дата>.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полно выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитной, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 005 825,52 руб., в том числе: просроченный основной долг - 952 081,90 руб., просроченные проценты - 53 743,62 руб.

Согласно пункту 1 статьи 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. При подписании Договора поручительства, Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 1 Договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору (п. 4.2. общих условий Договора поручительства).

Таким образом, поручитель - ФИО1 полностью несет перед Банком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Материалами дела установлено, что определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 

<

дата> исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставлено без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата>. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 06.02.2024г.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 

<

дата> определение Миллеровского районного суда Ростовской области от 

<

дата> отменено в части оставления без рассмотрения исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ФИО1, как поручитель по кредитному договору несет ответственность по погашению задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> выданного Индивидуальному предпринимателю ФИО2

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 005 825,52 руб., в том числе: просроченный основной долг - 952 081,90 руб., просроченные проценты - 53 743,62 руб.

Ввиду того, что ответчиком задолженность на момент вынесения решения суда не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 1 005 825,52 руб., в том числе: просроченный основной долг — 952 081,90 руб., просроченные проценты - 53 743,62 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 13 229,13 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 1 005 825,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 229,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: И.А. Бушуева 

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2024 года.