Дело № 1-97/2023

46RS0028-01-2023-000579-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Щигры 

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретарях судебного заседания Анпилоговой Н.П., Артемовой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Щигровского межрайонного прокурора Зайцевой А.Н.. помощников Щигровского межрайонного прокурора Шуст, ФИО1,

потерпевшей ФИО4 №1

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Пукаленко П.Н., представившего удостоверение №, выданное УФРС по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей инвалидность 3 группы, работающей по ГПД в МУП «Любимый город» дворником, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершенную при следующих обстоятельствах. 

22 июня 2023 года примерно в 08 часов 30 минут у ФИО2, обнаружившей в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту ПАО Сбербанк «SBERKARTA MOMENTUM» МИР с номером №, банковский счет которой № открыт на имя ФИО4 №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств при помощи банковской карты, реализуя который, ФИО2 22 июня 2023 года примерно в 09 часов 56 минут, находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложила банковскую карту ПАО Сбербанк России «SBERKARTA MOMENTUM» МИР с № к устройству бесконтактного обслуживания банковских карт банкомата, ввела достоверно ей известные персональные данные доступа (пин-код), указанный на лицевой стороне карты и запросила баланс банковского счета №, который составлял 0 руб. 00 коп. Продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО2 запросила информацию о всех банковских счетах, привязанных к банковской карте ПАО Сбербанк «SBERKARTA MOMENTUM» МИР с №, и обнаружив банковский счет №, открытый на имя ФИО4 №1 в дополнительном офисе отделения Сбербанка №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевела денежные средства в сумме 2000 руб. с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №1, на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк «SBERKARTA MOMENTUM» МИР с №, открытый на имя ФИО4 №1 в дополнительном офисе отделения Сбербанка №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего сняла денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп. с указанного банковского счета, с которыми скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению. В результате указанных действий ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №1 в дополнительном офисе отделения Сбербанка №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинив потерпевшей ФИО4 №1 имущественный вред на сумму 2000 руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что в течении двух лет она сожительствует с Свидетель №1, они ведут общее хозяйство, он дает ей наличные деньги, а также разрешал пользоваться своими банковскими картами. Летом 2023 года, точную дату она не помнит, она взяла в квартире, которую они вместе снимают, банковскую карту, которой она раньше не пользовалась, и пошла в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес>, так как ей срочно нужны были деньги, чтобы погасить долг на телефоне. Кому принадлежала карта, она не знала, думала, что сожителю, пин-код был написан на самой карте. Воспользовавшись одним из банкоматов, она обнаружила, что денежных средств на этой карте нет, однако установив, что на одном из счетов, открытых на имя владельца карты, было около тридцати тысяч, она перевела две тысячи рублей с этого счета на счет банковской карты и сняла их, после чего положила их на счет своего телефона. Вернувшись домой, она положила карту на полку, а вечером, когда сожитель сообщил, что с карты его матери были сняты деньги, призналась в том, что это сделала она. 

Помимо полного признания подсудимой своей вины по предъявленному обвинению, вина ФИО2 полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела – показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами. 

Из показаний потерпевшей ФИО4 №1, данным в судебном заседании следует, что 22.06.2023 ей на телефон пришло сообщение с номера 900 о переводе денежных средств в размере 2000 руб., а когда она проверила баланс, то обнаружила, что на дебетовой карте, на которой до этого находилось около 35 000 руб., было на 2000 руб. меньше. Позвонив на номер «горячей линии» банка, ей сообщили, что был осуществлен перевод со счета дебетовой карты на счет карты «моментальная», после чего денежные средства были сняты. Данную карту она оформила для осуществления оплаты покупок в интернет-магазинах, но так как ею не пользовалась, по просьбе сына отдала карту ему. После этого она позвонила сыну, спросила про карту, на что он ответил, что карта находится у него в машине, он ею не пользовался. После того как сын сообщил ей, что карту не нашел, она решила, что действуют мошенники и сообщила о случившемся в полицию, написала заявление. При этом ни она, ни сын не подумали спросить про карту у ФИО2, с который ее сын сожительствовал около двух лет. ФИО3 полностью возместила причиненный ей ущерб, претензий к ней у потерпевшей нет. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что около двух лет сожительствует с ФИО2, они вместе снимают квартиру. В июне 2023 года ему позвонила его мать ФИО4 №1 и спросила не снимал ли он с ее карты денежные средства, на что он ответил отрицательно. Карта «моментальная» была оформлена его матерью на себя, но впоследствии она отдала эту карту ему, так как на его счета были наложены аресты. Он разрешал ФИО2 пользоваться принадлежащими ему банковскими картами, так как они жили вместе, вели совместный бюджет, но этой картой она не пользовалась, так как на ней не было денежных средств. В тот день он находился в 

<

адрес>, ФИО2 ему не звонила, про карту не спрашивала.

Из заявления ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 22.06.2023 года в 9 часов 56 минут похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 2 000 руб. с ее банковской карты.

Из протокола осмотра места происшествия и фотоиллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13) следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 4А» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО4 №1 В приложении «Сообщения» имеется переписка с номера 900, имеется сообщение о том, что с карты MIR - 1454 в 09:56 был совершен перевод 2000 руб., баланс 33808,89 руб. Участвующая в осмотре ФИО4 №1 пояснила, что данный перевод она не осуществляла. В ходе осмотра был изъят скрин данного сообщения и приобщен в качестве фототаблицы.

Из протокола осмотра места происшествия и фотоиллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31) следует, что предметом осмотра являлась кв№ д. № по 

<

адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО2 указала на вторую полку снизу платяного шкафа, расположенного в комнате, пояснив, что на данной полке находится банковская карта ПАО Сбербанк МИР, с которой она 22.06.2023 примерно в 9 час. 56 мин. сняла денежные средства в сумме 2000 руб., которые впоследствии положила на номер принадлежащего ей телефона. В ходе осмотра, на указанном ФИО2 месте, обнаружена банковская карта ПАО Сбербанк МИР, которая в ходе осмотра изъята.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61) следует, что ФИО4 №1, находясь в рабочем кабинете СО МО МВД России «Щигровский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, добровольно предъявила к изъятию следующие документы: историю операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацию по карте №, справку с адресом отделения Сбербанка №, чек по операции 22 июня 2023 года 09:56:33 мск.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-69) были осмотрены: история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация по карте №; справка с адресом отделения Сбербанка №; чек по операции ДД.ММ.ГГГГ 09:56:33 мск. В ходе осмотра указанных документов установлено, что 22.06.2023 в 09:56:33 мск с карты № МИР Классическая, на имя ФИО4 №1 И., номер счета №, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на карту №, на имя ФИО4 №1 И., номер счета №, МИР Сберкарта Моментальная в сумме 2 000 руб. Также была осмотрена изъятая пластиковая банковская карта зеленого цвета SBERKARTA MOMENTUM МИР с №, действительна по 12/27. В левой части карты установлен электронный чип. Преимущественно в верхней части, по центру, имеется числовая надпись, выполненная красящим веществом черного цвета: 51.17. На оборотной стороне карты имеется код 420. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.70).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, что оформлено протоколом и фотоиллюстрационной таблицей к нему (л.д. 88-96), подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника, понятых, прибыв к зданию Курского отделения ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, в помещении для клиентов указала на один из банкоматов, расположенных в зале с № и пояснила, что посредством данного банкомата и банковской карты ПАО Сбербанк «Моментальная» 22.06.2023 она совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1

Давая оценку исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд исходит из их согласованности и непротиворечивости. Приведенные выше письменные доказательства добыты органами следствия без нарушений, соответствуют требованиям закона, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При этом оснований для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), Квалифицирующий признак «с банковского счета» обоснованно вменен подсудимой ФИО2, поскольку последняя через банкомат с использованием чужой платежной карты совершила перевод со счета потерпевшей и последующее снятие наличных денежных средств, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 проживает с сожителем, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.143, 144), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д.139), является инвалидом третьей группы, работает по гражданско-правовому договору в МУП «Любимый договор», впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.126-128).

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО2, которая согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103) хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, не страдала и не страдает. Как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, она обнаруживала, так и в настоящее время обнаруживает умственную отсталость легкой степени (по МКБ-10 F70). Как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, та и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) не обнаруживает; в лечении и медицинской реабилитации не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию здоровья ФИО2 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Учитывая, что имеющееся психическое расстройство проявляется в дефиците интеллектуальных функций, то оно относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.46, 47). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных сведений, подлежащих в силу закона безусловному учету в качестве смягчающих наказание, не установлено.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, суд определяет ФИО2 наказание в виде штрафа. 

При этом, вышеуказанную совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд признает исключительной и при назначении наказания полагает возможным применить ст.64 УК РФ и определить размер штрафа ниже минимального размера, определенного санкцией статьи. 

Суд учитывает, но не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как подсудимой назначается не самый строгий вид наказания.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд считает, что оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения до вступления приговора законную силу не имеется и считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Гражданский иск не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ст.81 УПК РФ: банковскую карту SBERKARTA MOMENTUM МИР с № – надлежит передать законному владельцу, историю операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацию по карте №, справку с адресом отделения ПАО Сбербанк №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии с реквизитами:

Получатель: МО МВД России «Щигровский», УИН 18800316361120645541, р/счет 

<

***> в Отделении Курск Банка России //УФК по Курской области г.Курск, БИК 013807906, ИНН 

<

***>, КПП 462801001, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить действие избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: банковскую карту SBERKARTA MOMENTUM МИР с № передать ФИО4 №1, историю операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацию по карте №, справку с адресом отделения ПАО Сбербанк №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 суток.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н.Звягинцева